Дело № 2-3230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Киа, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле, гос.номер №. Виновником в указанном ДТП был признан ответчик. Собственнику автомобиля Шевроле, гос.номер В794ХС/18, страховая компания ООО «Сбербанк страхование» произвела выплату 66800 руб. Страховая компания АО СК «Армеец» возместила ООО «Сбербанк страхование» сумму 66 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Киа, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, гос.номер №. Виновником в указанном ДТП был признан ответчик. Собственнику автомобиля ВАЗ, гос.номер №, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату 60 800 руб. Страховая компания АО СК «Армеец» возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 60 800 рублей.

На момент указанных ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 127 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Киа, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле, гос.номер №.

Виновником в указанном ДТП был признан ответчик ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле, гос.номер №, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственнику автомобиля Шевроле, гос.номер №, страховая компания ООО «Сбербанк страхование» произвела выплату 66 800 руб.

Страховая компания АО СК «Армеец» возместило ООО «Сбербанк страхование» сумму 66 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Киа, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, гос.номер №.

Виновником в указанном ДТП был признан ответчик.

Собственнику автомобиля ВАЗ, гос.номер №, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату 60 800 руб.

Страховая компания АО СК «Армеец» возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 60 800 рублей.

На момент указанных ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда ФИО1

Доказательств того, что на момент данных ДТП гражданская ответственность ФИО1 перед третьими лицами была застрахована, не представлено.

Ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 127 600 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверениt <данные изъяты>, в пользу АО СК «Армеец» 127 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.