Дело № 2а-4314/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006502-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО1,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство № 8319/23/60042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1406/31/2021, выданного 21.07.2021 мировым судьей судебного участка № 31 г. Пскова, в отношении должника ФИО4

13.07.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно не направлены процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, не осуществлен выход в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не наложен арест на имущество, не направлены запросы и не истребованы ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Центра ГИМС, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах служб; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, наложения ареста на имущество, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Центра ГИМС, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, и обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3 принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Центра ГИМС, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации, совершить выход в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Привлеченная в судебном заседании от 13.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1, с административным иском не согласилась, в связи с принятом комплексом мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Привлеченные в судебном заседании от 13.09.2023 представители заинтересованных лиц ПС ФСБ России, ПАО КБ "Восточный экспресс банк", ПАО "Росбанк", ООО "Центр микрофинансирования г.Псков", ООО "Финансовая компания", ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 31 города Пскова от 21.07.2021 № 2-1406/31/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 2948/23/60018-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. (л.д.40,41).

Помимо исполнительного производства №2948/23/60018-ИП на исполнении в службе судебных приставов имеются исполнительные производства №4171/18/60042-ИП, №6511/15/60042-ИП, №1333/15/60042, №51/15/60042-ИП, №5015/60042-ИП, №4615/60042-ИП, №4515/60042-ИП, №44/15/60042-ИП, №43/15/60042-ИП, №42/15/60042-ИП, №5672/13/42/60, возбужденные в отношении ФИО4, которые 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №4171/18/60042-СД (л.д.45).

18.02.2021 судебный пристав-исполнитель совершил выход в адрес должника: <адрес>, по результатам которого дверь в квартиру никто не открыл, но судебный пристав опросил соседей, которые пояснили, что ФИО4 проживает по указанному адресу. Требование было оставлено судебным приставом в двери (л.д.47,96).

16.03.2023, 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий (л.д.97,98).

26.12.2022 направлен запрос в Государственное казенное учреждение Псковской области «Областной центр занятости населения» о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в отношении должника (л.д.88).

11.01.2023 направлен запрос о предоставлении сведений о смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника (л.д.83).

13.02.2023 направлен запрос в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Псковской области» о предоставлении информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных на имя должника (л.д.86).

13.02.2023 направлен зарос в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД Российской Федерации о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником оружия.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4 об уменьшении удержаний до установленного прожиточного минимума для пенсионеров по Псковской области (л.д.52).

24.03.2023 направлен запрос в УГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (л.д.87).

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 вынесено постановление об обращении на доходы должника ФИО4 (л.д.53-56).

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ (л.д.48-50).

14.04.2023 направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин (л.д.84).

28.04.2023 направлен зарос в Управление Росгвардии по Псковской области о зарегистрированном за должником оружия (л.д.82).

09.10.2020 получен ответ на запрос об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о перемене фамилии, имени или отчества в отношении должника (л.д.89).

13.09.2021 получен ответ на запрос об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о заключении брака в отношении должника (л.д.91).

26.12.2022 получен ответ на запрос об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти в отношении должника (л.д.90).

16.02.2023 получен ответ на запрос из Комитета по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области, о том, что на регистрационном учете в территориальных инспекциях гостехнадзора Псковской области должник ФИО4 не состоит (л.д.92).

21.02.2023 получен ответ на запрос из Государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» о том, что ФИО4 в целях поиска подходящей работы не обращалась, на учете в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.93).

28.02.2023 получен ответ, что ФИО4 владельцем гражданского оружия не является (л.д.94).

14.02.2023 поступил ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласно которому запрашиваемые сведения о наличии недвижимого имущества в собственности у должника отсутствуют (л.д.95).

Таким образом, в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4, судебным приставом исполнителем направлены запросы: в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о предоставлении сведений о размере пенсии, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в собственности ФИО4 объектов недвижимости на территории РФ, в Управление Росгвардии по Псковской области о зарегистрированном на ФИО4 оружии, в Гостехнадзор Псковской области о наличии зарегистрированных на должника самоходных машин, в ГИМС МЧС России о наличии в собственности ФИО4 маломерных судов. Также судебным приставом-исполнителем истребованы сведения об актах гражданского состояния в отношении ФИО4, сведения о зарегистрированных на должника транспортных средствах, сведения о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес ФИО4, о чем составлены акты выхода в адрес должника, в котором указано, что дверь в квартиру никто не открыл, должнику оставлено требование.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку все действия, на совершении которых настаивает взыскатель, фактически были произведены судебным приставом-исполнителем своевременно и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России, начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.