Дело № 2-1796/2025
УИД 61RS0023-01-2025-001527-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, определении порядка пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, обязании переедать дубликаты ключей,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении платного сервитута на принадлежащий на праве собственности участок, определении порядка пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства и земельным участком, передать дубликат ключей, определить порядок пользования земельным участком и объектом капитального строительства взыскании расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что с 16.07.2016 истец ФИО3 состояла в баке с ответчиком ФИО7, в период брака у них родился сын – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на принадлежащем на праве собственности ответчику земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> супруги начали строительство жилого дома. Истец утверждает, что в начале мая 2020 брачные отношения между супругами фактически были прекращены, и с этого времени они прекратили ведение общего хозяйства. Брак расторгнут между ФИО3 и ФИО7 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.11.2020. Строительство дома не было завершено в виду прекращения брачных отношений. Дом был построен частично и право была зарегистрировано в Росреестре за ответчиком ФИО7, как объект незавершенного строительства степенью готовности 54 %, площадью застройки 106,8 кв.м., кадастровый №. 03.12.2020 решением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № 2-4520/2020 был произведен раздел совместно нажитого имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и суд признал за ФИО3 право собственности на ? долю указанного объекта, уменьшив долю ответчика до ? доли. Переход права собственности на ? долю объекта незавершенного строительства зарегистрировано в Росреестре 11.03.2021 за №. Истец ФИО3 сообщает, что после прекращения брачных отношений ответчик ФИО7 препятствует ей и несовершеннолетнему сыну в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства, сменил ключи от входной двери с спорном объекте, обустроился единолично. 24.01.2025 истцом было направлено письмо ответчику с предложением добровольно заключить соглашение об установлении долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся под объектом незавершенного строительства, ? доля которого принадлежит истцу на праве собственности для дальнейшего обслуживания указанного имущества. Также, истец просила добровольно заключить соглашение об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, передачи дубликатов ключей и определении порядка пользования указанным объектом. Однако ответ от ответчика не поступил. 15.03.2025 истцу поступило уведомление от нотариуса ФИО4 с приложенным заявлением ФИО7 об оферте на спорный земельный участок и долю объекта недвижимости, принадлежащие ответчику. ФИО5 был установлен срок 30 дней с момента получения вышеуказанного заявления. В противном случае ФИО7 имеет намерения продать спорное имущество другому лицу. На основании изложенного, истец просила признать за ней, ФИО3, право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО7 до 5/6 долей; обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании объектом незавершенного строительства и земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО7 передать ФИО3 дубликаты ключей от всех дверей и ворот объекта незавершенного строительства, а также калитки с воротами, установленные на земельном участке по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м и объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, выделив в мое пользование «Литер А этаж 1» и половину гаража «Литер Г» с фасадной стороны, установив перегородку по середине гаража, в пользование ФИО7 выделить «Литер А мансарда», с установлением лестницы с тыльной стороны для доступа на второй этаж и вторую часть гаража «Литер Г», с установлением ворот с тыльной стороны; взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО3 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 278 руб.
После проведенной судебной экспертизы, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО3 уточнила исковые требования, в окончательной редакции истец просила признать за ней, ФИО3, право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО7 до 5/6 долей; обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствия ФИО3 и членам ее семьи в пользовании объектом незавершенного строительства и земельным участком по адресу: <адрес>, в границах установленных заключением экспертов № 187 от 10.11.2025; обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от всех дверей и ворот объекта незавершенного строительства, а также калитки с воротами, установленные на земельном участке по адресу: <адрес> определить порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии выводам заключения экспертов № 187 от 10.11.2025; определить порядок пользования объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выделив согласно разработанному Варианту № 1 заключения экспертов № 187 от 10.11.2025 в единоличное пользование ФИО3 все помещения первого этажа лит. А, общей площадью 77,5 кв.м, и помещение лит. Б с фасадной стороны, площадью 28,0 кв.м.; с целью обеспечения прохода и проезда к объекту незавершенного строительства, а также обслуживания (ремонта) объекта, установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно выводам заключения экспертов № 187 от 10.11.2025 в координатах, указанных в таблице № 3.2 данного заключения; взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО3 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 278 руб., сумму расходов по уплате за проведение судебный экспертизы в размере 120 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 подал встречное исковое заявление к ФИО3 об установлении платного сервитута на земельный участок, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., приобретен ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимости (без передаточного акта от 20.01.2016, а через шесть месяцев ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО3, а именно 16.07.2016. На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу № 2-4520/2020 произведен раздел совместно нажитого в браке имущества супругов. Суд признал за Бадаевой (ранее Лущик) О.Г. право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 106,8 кв.м, степенью готовности 54 %, уменьшив долю ФИО7 на указанный объект недвижимости до ? доли. Указанное решение суда было зарегистрировано сторонами в органах Росреестра. Пристройка «литер Б» с функциональным назначением гараж не являлась предметом спора в Шахтинском городском суде Ростовской области по гражданскому делу № 2-4520/2020, и в рамках указанного дела право собственности на пристройку «литре Б» с функциональным назначением гараж за ФИО3 не признавалось. Право собственности за ФИО3 на ? долю пристройки «литре Б» с функциональным назначением гараж в Росреестре не зарегистрировано. Истец по встречному иску утверждает, что никакого строения под «литером Г» на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> не имеется. Истец по встречному иску ФИО7 полагает, что требования истца ФИО3 о выделении ей в пользовании половины гаража «литер Г» с фасадной стороны, установлении перегородки по середине гаража, равно как и иные заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО7 просил установить платный сервитут на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: шириной 1 (один) метр, длиной от точки входа на земельный участок (от входной калитки) по земельному участку протяженностью до входной двери в жилой дом (объект незавершенного строительства), площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, для обеспечения прохода ФИО3 к принадлежащей ей ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, и с выплатой ФИО3 за пользование сервитутом в сумме 50 000 руб. ежемесячно в пользу ФИО7
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску ФИО7 увеличил исковые требования, в окончательной редакции просил определить порядок пользования земельным участком и установить платный сервитут на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: шириной 1 (один) метр, длиной от точки входа на земельный участок (от входной калитки) по земельному участку протяженностью до входной двери в жилой дом (объект незавершенного строительства), площадью 106,8 кв.м с кадастровым номером №, для обеспечения прохода ФИО3 к принадлежащей ей ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, и с выплатой ФИО3 за пользование сервитутом в сумме 50 000 руб. ежемесячно в пользу ФИО7; определить порядок пользования жилым домом (объектом незавершенного строительства) по адресу: <адрес> выделив в пользование причитающуюся ФИО7 ? долю жилого дома (объекта незавершенного строительства) «литре А» с кадастровым номером №, общей площадью 165,5 кв.м, в виде 1-го этажа жилого дома (объекта незавершенного строительства) «литре А», а также целую пристройку «литре Б» с функциональным назначением гараж к жилому дому (объекту незавершенного строительства) «литер А», расположенные на принадлежащем ФИО7 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определить порядок пользования жилым домом (объектом незавершенного строительства) по адресу: <адрес> выделив в пользование причитающуюся ФИО3 ? долю жилого дома (объекта незавершенного строительства) «литре А» с кадастровым номером №, общей площадью 165,5 кв.м, в виде мансарды жилого дома (объекта незавершенного строительства) «литре А», расположенного на принадлежащем ФИО7 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с оборудованием лестницы с фасадной стороны жилого дома (объекта незавершенного строительства) «литер А» для обеспечения ФИО3 доступа на мансардный этаж.
Истец по первоначальному иску ФИО3 и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно просил о рассмотрении дела без его участия настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3, встречный иск ФИО7 не признал, просил отказать в удовлетворении.
Истец по встречному иску ФИО7 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Ранее в письменных возражениях ФИО7 требования иска ФИО3 не признал, просил отказать в удовлетворении по тем основаниям, что иск ФИО3 является незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из представленных в материалы дела документов, по договору купли-продажи недвижимости (без передаточного акта) от 13.01.2016 ФИО7 приобрел у ФИО6 земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: № Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за ФИО7 20.01.2016 (том 1 л.д.35-36).
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7, прекращен 17.12.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.11.2020, о чем 11.02.2021 составлена запись акта о расторжении брака № № что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д. 55).
Супругами ФИО7 и ФИО3 на основании разрешения Администрации г. Шахты на строительство № RU-61-312-444-2017 от 15.06.2017, построен жилой дом площадью застройки 106,8 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0030427:294, с степенью готовности объекта незавершенного строительства 54 %, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 по гражданскому делу № 2-4520/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО11 следующим образом: за Бадаевой (ранее Лущик) О.Г. признано право собственности на ? долю объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 106,8 кв.м, степень готовности 54 %, уменьшив долю ФИО7 в праве собственности на данный объект недвижимости до ?.
Ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто согласие о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом (объектом незавершенного строительства) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО7 обратились в суд.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО7, в период брака ФИО7 и ФИО3, построен жилым домом (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано по ? доли за каждым.
Никаких договоров направленных на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО7 не заключалось.
Истец ФИО3 основанием своих исковых требований указывает возникновение у него права собственности на 1/2 долю жилого дома, при разделе совместно нажитого имущества решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.12.2020 по гражданскому делу № 2-4520/2020.
Однако как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка.
Само по себе признание права на долю жилого дома, при разделе совместно нажитого имущества решением суда, не порождает права собственности на такую же долю земельного участка. Земельный участок совместно нажитым имуществом супругов не признавался.
Материалы дела не содержат сведений, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения о передаче прав на земельный участок или его последующем использовании.
В силу действующего законодательства раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и в любое время после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Признание права общей долевой собственности на жилой дом расположенный на спорном земельном участке, на основании решения суда, в силу приведенных выше норм права, не влечет изменение правового статуса земельного участка.
Доводы истца о том, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодексов Российской Федерации, в которых закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.
Так как земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО7 до заключения брака с ФИО3, требование истца по первоначальному иску о разделе земельного участка и признании права собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за истцом ФИО3, и уменьшении доли ФИО7 до 5/6 доли, не подлежит удовлетворению.
Поскольку истцы по первоначальному и по встречному иску настаивали на удовлетворении заявленных ими требований и к мировому соглашению не пришли, то определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.08.2025 по делу была назначена комплексная судебная оценочная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.
На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1) Определить варианты порядка пользования объектом незавершенного строительства «Литер А» и хозяйственного строения - гаража «Литера Б», расположенных по адресу: <адрес> с учетом заявленных требований сторонами?
2) Указать перечень и стоимость работ по переоборудованию объекта незавершенного строительства «Литер А» и хозяйственного строения - гаража «Литера Б» в соответствии с разработанными вариантами определения порядка пользования?
3) Определить местоположение границ земельного участка, с указанием координат характерных точек, с целью установления бессрочного сервитута в отношении части земельного участка, расположенном по адресу. <адрес> с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к объекту незавершенного строительства, а также для обслуживания (ремонта) вышеуказанного объекта на следующих условиях: Зона 1 - от ворот, установленном на земельном участке до гаража шириной 3 метра, для прохода и проезда; Зона 2 - от калитки, установленной на земельном участке до входной двери объекта незавершенного строительства, шириной 1 метр, для прохода. Зона 3 - по периметру объекта незавершенного строительства и гаража шириной 1 метр, для обслуживания и ремонта указанных объектов?
4) Определить сумму ежемесячных денежных средств, подлежащих выплате за пользование сервитутом, подлежащим установлению на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №?
Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «АлМа», расположенным по адресу<адрес>
Из заключения комплексной судебной оценочной, строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «АлМа» следует, что по вопросу № 1 экспертами подготовлено два варианта определения порядка пользования спорными объектами недвижимости, поименованными в вопросе суда, расположенными в домовладении по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО7:
Вариант №1:
Определить в единоличное пользование ФИО3 часть помещений спорного объекта недвижимости в домовладении по указанному адресу, в следующем составе: все помещения первого этажа лит. А, общей площадью 77,5 кв.м, что практически соответствует идеальной доле собственника (см. Рис. 1.14); отклонение составляет - 1,05 кв.м. Также в пользование данному собственнику определяется половина помещения лит. Б, площадью 28,0 кв.м, что соответствует идеальной доле собственника в объекте незавершенного строительства площадью застройки 106,0кв.м (с процентом строительной готовности 54%).
Определить в единоличное пользование ФИО7 часть помещений спорного объекта недвижимости в домовладении по указанному адресу, в следующем составе: все помещения второго (мансардного) этажа лит. А, общей площадью 79,6 кв.м, что практически соответствует идеальной доле собственника (см. Рис. 1.14); отклонение составляет + 1,05 кв.м. Также в пользование данному собственнику определяется половина помещения лит. Б, площадью 28,0 кв.м, что соответствует идеальной доле собственника в объекте незавершенного строительства площадью застройки 106,0 кв.м (с процентом строительной готовности 54%).
Вариант №2:
Определить в единоличное пользование ФИО3 часть помещений спорного объекта недвижимости в домовладении по указанному адресу, в следующем составе: все помещения второго (мансардного) этажа лит. А, общей площадью 79,6 кв.м, что практически соответствует идеальной доле собственника (см. Рис. 1.15); отклонение составляет + 1,05 кв.м. Также в пользование данному собственнику определяется половина помещения лит. Б, площадью 28,0 кв.м, что соответствует идеальной доле собственника в объекте незавершенного строительства площадью застройки 106,0кв.м (с процентом строительной готовности 54%>).
Определить в единоличное пользование ФИО7 часть помещений спорного объекта недвижимости в домовладении по указанному адресу, в следующем составе: все помещения первого этажа лит. А, общей площадью 77,5 кв.м, что практически соответствует идеальной доле собственника (см. Рис. 1.15); отклонение составляет - 1,05 кв.м. Также в пользование данному собственнику определяется половина помещения лит. Б, площадью 28,0 кв.м., что соответствует идеальной доле собственника в объекте незавершенного строительства площадью застройки 106,0 кв.м. (с процентом строительной готовности 54%).
В силу чего суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования объектом незавершенного строительства «Литер А» и хозяйственного строения - гаража «Литера Б», расположенных по адресу: <адрес> передав в пользование:
ФИО3 часть помещений спорного объекта недвижимости в домовладении по указанному адресу, в следующем составе: все помещения первого этажа лит. А, общей площадью 77,5 кв.м, что практически соответствует идеальной доле собственника; отклонение составляет - 1,05 кв.м. Также в пользование данному собственнику определяется половина помещения лит. Б, площадью 28,0 кв.м., что соответствует идеальной доле собственника в объекте незавершенного строительства площадью застройки 106,0 кв.м (с процентом строительной готовности 54%).
ФИО7 часть помещений спорного объекта недвижимости в домовладении по указанному адресу, в следующем составе: все помещения второго (мансардного) этажа лит. А, общей площадью 79,6 кв.м, что практически соответствует идеальной доле собственника; отклонение составляет + 1,05 кв.м. Также в пользование данному собственнику определяется половина помещения лит. Б, площадью 28,0 кв.м, что соответствует идеальной доле собственника в объекте незавершенного строительства площадью застройки 106,0 кв.м (с процентом строительной готовности 54%).
По вопросу №2 экспертами ООО «АлМа» подготовлен перечень и стоимость работ по переоборудованию объекта незавершенного строительства «Литер А» и хозяйственного строения - гаража «Литера Б» в соответствии с разработанными вариантами определения порядка пользования:
1) Перечень работ (строительно-технических мероприятий), необходимых для реализации в натуре порядка пользования спорными объектами (лит.А и лит.Б, расположенные в домовладении по указанному адресу) по разработанным Варианту №1 и Варианту №2 идентичен и отличается лишь конфигурацией и месторасположением внешней лестницы и объемом разбираемой кирпичной кладки при устройстве дверного проема в уровне мансарды (подробно - см. Таблицы №2.1 и №2.2 в тексте исследования), укрупненно заключается в следующем:
возведение перегородки в лит.Б;
организация дверного проема в уровне мансардного этажа лит.А;
устройство наружной лестницы из металлоконструкций в лит.А;
устройство монолитного ж.б. участка междуэтажного перекрытия в лит.А (по месту существующего проема лестничной клетки);
закладка дверного проема между лит.А и лит.Б.
2) Стоимость работ, необходимых для реализации порядка пользования
спорными объектами (лит.А и лит.Б, расположенные в домовладении по указанному адресу) по Варианту №1 составляет на текущую дату 368 728,38руб. (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь рублей 38 коп.), согласно экспертному расчету №01 в приложении к заключению экспертизы.
Разрешая такое требование, суд учитывает нахождение у истца ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования. Доводы истца по встречному иску ФИО7 о том, что у него имеются заболевания спины, поэтому он претендует на первый этаж спорного объекта недвижимости в домовладении по адресу. <адрес> суд не принимает во внимание поскольку у последнего отсутствует тяжкое заболевание и он свободно передвигается, инвалидом не является..
На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении встречных исковых требований истца ФИО2 к ФИО1 определении порядка пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком.
В рамках рассматриваемого спора истец по первоначальному иску и истец по встречному иску обратились с требованиями об установлении сервитута в целях прохода и проезда к принадлежащему ФИО3 имуществу.
Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, выраженному в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11, необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, абзац второй пункта 1 указанной статьи ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления, как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.
Принимая во внимание, что вопросы, связанные с установлением наличия беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку, определения возможных путей прохода и проезда, определения стоимости установления сервитута, являются областью специальных познаний, и суд в силу своей компетенции такими познаниями не обладает, юридически значимые обстоятельства по делу подлежат установлению с помощью экспертизы.
При удовлетворении требования истца ФИО3 по определению местоположения границ земельного участка, с указанием координат характерных точек, с целью установления бессрочного сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к объекту незавершенного строительства, а также для обслуживания (ремонта) вышеуказанного объекта на следующих условиях: Зона 1 - от ворот, установленном на земельном участке до гаража шириной 3 метра, для прохода и проезда; Зона 2 - от калитки, установленной на земельном участке до входной двери объекта незавершенного строительства, шириной 1 метр, для прохода. Зона 3 - по периметру объекта незавершенного строительства и гаража шириной 1 метр, для обслуживания и ремонта указанных объектов, суд за основу берет выводы заключения экспертов ООО «АлМа» № 187 от 10.11.2025, из которого следует:
Площадь сервитута С-1, разработанного с учетом поставленных в формулировке вопросу суда условий (Зона 1 - от ворот, установленном на земельном участке до гаража шириной 3 метра, для прохода и проезда, Зона 2 - от калитки, установленной на земельном участке до входной двери объекта незавершенного строительства, шириной 1 метр, для прохода. Зона 3 - по периметру объекта незавершенного строительства и гаража шириной 1 метр, для обслуживания и ремонта указанных объектов), составляет 93 кв.м, в следующих координатах:
Таблица 3.2. Сведения о характерных точках сервитута С-1 в границах земельного участка с КН №
№ точки
Длина линии, (м)
Координата Х,(м)
Координата Y,(m)
Внешняя граница
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внутренняя граница
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В силу пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца ФИО7 по встречному иску об установлении платного сервитута, и назначить сумму ежемесячных денежных средств подлежащих выплате ФИО3 в пользу ФИО7 за пользование сервитутом по установлению на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1321,80 руб. (заключение экспертов ООО «АлМа» № 187 от 10.11.2025).
Также, суд полагает удовлетворить требование истца ФИО3 по определению порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с установленным судом сервитутом.
Истец ФИО3 заявляя исковые требования об обязании ответчика ФИО7 не чинить препятствия ФИО3 и членам ее семьи в пользовании объектом незавершенного строительства и земельным участком по адресу: <адрес>, в границах установленных заключением экспертов № 187 от 10.11.2025; обязать ответчика ФИО7 передать ФИО3 дубликаты ключей от всех дверей и ворот объекта незавершенного строительства, а также калитки с воротами, установленные на земельном участке по адресу: <адрес>, ссылалась на то, что ФИО7 в настоящее время единолично пользуется объектом незавершенного строительства, ФИО3 доступа к недвижимому имуществу не имеет, желает там проживать, поскольку иное жилое недвижимое имущество в ее собственности не имеется, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Судом достоверно установлено право истца по первоначальному иску ФИО3 на пользование спорным жилым помещением, так как она является собственником ? доли указанного жилого помещения.
Таким образом, с учетом установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживать в жилом доме и пользоваться иным недвижимым имуществом, а также наличия у истца по первоначальному иску права проживания в жилом доме, сособственником которого она является, и которое не может реализовать в силу чинения препятствий в этом ответчиком, требование иска в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу чего ФИО7 надлежит передать ФИО3 дубликаты ключей от всех дверей и ворот объекта незавершенного строительства, а также калитки с воротами, установленные на земельном участке по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия ФИО3 и членам ее семьи в пользовании объектом незавершенного строительства, и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с порядком пользования установленным данным решением суда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд считает, что требование истца ФИО3 о взыскании с ФИО7 расходов по проведению судебной экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены на 70 %.
Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 494,60 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 84 000 руб., которые подтверждены чеками (том № 1 л.д. 8, том № 2 л.д. 32).
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, определении порядка пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком, обязании переедать дубликаты ключей – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении платного сервитута на принадлежащий на праве собственности участок, определении порядка пользования объектом незавершенного строительства и земельным участком – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом (объектом незавершенного строительства) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в единоличное пользование часть помещений спорного объекта недвижимости в домовладении по указанному адресу, в следующем составе: все помещения первого этажа лит. А, общей площадью 77,5 кв.м., половина помещения лит. Б, площадью 28,0 кв.м; выделить в единоличное пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, часть помещений спорного объекта недвижимости в домовладении по указанному адресу, в следующем составе: все помещения второго (мансардного) этажа лит. А, общей площадью 79,6 кв.м., половину помещения лит. Б, площадью 28,0 кв.м.
Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), для обслуживания и ремонта объектов недвижимого имущества, прохода, проезда транспортных средств к принадлежащему ей на праве долевой собственности жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> с установлением ежемесячной платы за пользование сервитутом в размере 1321,80 руб., в следующих координатах:
№ точки
Длина линии, (м)
Координата Х,(м)
Координата Y,(m)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внутренняя граница
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определить порядок пользования земельным участком площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом сервитутом.
Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользовании объектом незавершенного строительства и земельным участком по адресу: <адрес> в границах в соответствии с установленным судом сервитутом.
Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, дубликаты ключей от всех дверей и ворот объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также калитки с воротами, установленные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 494,60 руб., сумму расходов по уплате за проведение судебный экспертизы в размере 84 000 руб.
В остальной части первоначальных исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО7– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья: О.Г. Черныш
Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025.