РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО12, действующего на основании доверенности, с участием представителей ответчика (истца) ФИО4 – ФИО15, ФИО14, ФИО13, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-95) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании следки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 950 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.10.2021 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставила заемщику денежную сумму в размере 950 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до **. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа от 21.10.2021 на сумму 950 000 рублей недействительным. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что денежные средства по договору займа ответчик ему не передавала, сделки по предоставлению займа фактически не было. Расписка от 21.10.2021 написана им под влиянием угрозы и насилия со стороны ФИО2 Из расписки не следует, что передача денежных средств состоялась. Никаких денежных средств от ФИО2 он не получал. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ему денежных средств, то договор займа считается незаключенным.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддерживала в полном объеме, просила отказать встречному истцу в удовлетворении его требований.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласился, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства ему не передавались, что расписка была написана под давлением.

Ответчик (истец) ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика (истца) ФИО4 – ФИО15, ФИО14, ФИО13, действующие на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласились, поддержали доводы, указанные в письменных возражениях к иску, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут по решению суда. О финансовых взаимоотношениях ФИО4 с ее матерью ФИО2 ей длительный период времени известно не было, уже после расторжения брака, мать сообщила ей о том, что ФИО4 должен ей значительную сумму денег. В период брака, ФИО2 периодически оказывала материальную помощь их семье, так как не хватало денежных средств, ФИО4 длительный период времени не работал, ее доход был незначительным. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 со стороны матери не было.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд с учетом собранных по делу доказательств, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.2 ст. 807 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

В силу положений ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о расторжении брака II-CT № от **. ФИО4 и ФИО5 (в девичестве ФИО2) расторгли брак, заключенный **, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от **.

Истец (ответчик) ФИО2 является матерью ФИО16 (ФИО2) В.Э., т.е. ФИО4 приходится бывшей тещей.

** ФИО4 составлена расписка о том, что он обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 950 000 рублей в течение пяти месяцев до 23.03.2022. Подлинник расписки представлен в материалы дела.

Расписка, представленная стороной истца в оригинале, содержит все существенные условия договора займа, в частности, указание на факт получения 21.10.2021 денежных средств от истца и, соответственно, обязательства выплатить истцу денежные средства в сумме 950 000,00 рублей в течение пяти месяцев до 23.03.2022.

Ответчик ФИО4, указывая на то, что данная расписка была составлена им под влиянием насилия и угрозы, оспаривает указанный договор займа в силу его безденежности, указав, что денежные средства в указанном размере он не получал, полагает, что расписку написал только в целях расторгнуть брачные отношения с ФИО16 (ФИО2) В.Э., поскольку до написания расписки, расторгнуть брак в органах ЗАГС не представилось возможным ввиду несогласия супруги.

Между тем, ответчиком суду не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства в подтверждение приведенных доводов.

Учитывая отсутствие доказательств того, что расписка от 21.10.2021 была составлена ФИО4 под влиянием насилия и угрозы, суд не находит оснований для признания договора займа безденежным, поскольку своевременно, после того, как фактор угрозы и насилия отпал, ответчик в полицию с соответствующим заявлением не обращался, равно как и не обращался в правоохранительные органы до обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Суд учитывает, что срок займа истек 23.03.2022, но в добровольном порядке заемные денежные средства возвращены не были, следовательно, истец ФИО2 обоснованно обратилась в суд за судебной защитой.

Таким образом, доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием насилия и угрозы судом не установлен, допустимых и относимых доказательств этому суду не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По инициативе сторон, в судебном заседании были допрошен свидетель ФИО11, приходящаяся стороне ответчика (встречному истцу) матерью, которая пояснила, что ей известно о том, что ФИО4 написал расписку о получении денежных средств от ФИО2, но фактически этих денег не получал. ФИО2 угрожала сыну, угрожала свидетелю, многократно, в ночное время звонила престарелой бабушке ФИО4, вымогала у нее деньги. При этом, на вопрос суда, почему по указанным фактам никто из указанных лиц (ФИО4, свидетель, ее мать) не обращались в полицию, свидетель каких-либо пояснений дать не смогла.

Суд оценивает свидетельские показания наряду с иными имеющимися доказательствами по делу. Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд ставит их под сомнение, поскольку свидетель является заинтересованным лицом, показания не согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО4 о признании договора займа от 21.10.2021 года недействительным удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком ФИО4 истцу в предусмотренный договором срок (23.03.2022) и до настоящего времени не возвращена, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 21.10.2021 года в размере 950 000 рублей.

В судебном заседании, под протокол судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО12 отказался от первоначально заявленных требований о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 950 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 12 709,50 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.06.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 709,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ** рождения, уроженца ... (паспорт № выдан ** ГУ МВД России по ...) в пользу ФИО2, ** рождения, уроженки с. ФИО6 ... Бурятской АССР (паспорт № выдан ** ГУ МВД России по ...) денежные средства по договору займа от ** в размере 950 000,00 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 12 709,50 (двенадцать тысяч семьсот девять рублей 50 коп).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании следки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 09.06.2023.