№ 2-6234/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 17 декабря 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сысоевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что "."..г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №....
Банк обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 326 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Право требования к ФИО1 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 239 382,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 181,47 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2, которая возражала против исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что "."..г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №....
Банк обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере 326 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 239 382,47 рублей.
Право требования к ФИО1 перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж должен быть произведен "."..г..
Таким образом о нарушении своего права истцу стало известно "."..г..
Срок исковой давности составляет три года и истек "."..г..
"."..г. по заявлению истца был выдан судебный приказ, который отменен "."..г.. Настоящее исковое заявление направлено в суд "."..г..
Таким образом, исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в суд по прошествии более 3 лет.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №...) к ФИО1 (СНИЛС №...) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.
Судья: Е.В. Селезнев