Дело № 2-686/2025

61RS0001-01-2024-007275-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако согласно определению мирового судьи выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ... был отменен на основании возражения должника.

... между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком ФИО1 (далее по тексту - Заемщик), был заключен Кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 471144,28 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,50% годовых, в сроки, установленные графиком (Уведомление о зачислении).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, истец 24.06.2024 направил уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако требование Банка осталось без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 30.07.2024 года задолженность по Кредитному договору № перед Банком составила 457866,52 руб., в том числе: по кредиту - 438588,26 руб., по процентам - 16759,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1734,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 784,31 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ... в размере 457866,52 рублей, в том числе: по кредиту - 438588,26 руб., по процентам - 16759,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1734,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 784,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13947,00 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ « Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 471144,28 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 471144,28 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 24.06.2024 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.07.2024 года задолженность ответчика составляет 457866,52 руб., в том числе: по кредиту - 438588,26 руб., по процентам - 16759,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1734,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 784,31 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доводы ответной стороны о том, что кредитный договор он не заключал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, тогда как материалами дела данные доводы опровергаются.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 457866,52 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13947 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на 30.07.2024 г. в размере 457866,52 руб., в том числе: по кредиту - 438588,26 руб., по процентам - 16759,11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1734,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 784,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13947 руб., а всего взыскать 471813,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.