Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указало следующее, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования КАСКО №№ в отношении транспортного средства Ниссан Мурано, государственный номер №, сроком на один год.ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ГАЗ 2747, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Ниссан Мурано, государственный номер №, получил механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД (извещение о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении).ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ООО «Эксперт ИСК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей. На сновании ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время. САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Гражданское дело поступило в Татарский районный суд Новосибирской области по подсудности из Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему месту жительства, что подтверждается отчетом отправления с почтовым идентификатором.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 УПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Что же касается установленного взаимосвязанными положениями части четвертой статьи 167 и части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При этом суд полагает исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Из материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ГАЗ 2747, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль Ниссан Мурано, государственный номер №, получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, (л.д.11-12).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2747, г/н № под управлением ФИО1 виновного в ДТП, не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Мурано, потерпевшего в ДТП, застрахована в САО «РЕСО гарантия» по договору обязательного страхования полис №.

Характер и объем причиненных транспортному средству Ниссан Мурано, повреждений, полученных в ДТП, зафиксирован в акте осмотра транспортного средства ООО СИБЭКС (л.д. 16-19).

В САО «РЕСО гарантия» представлено потерпевшим ФИО2 водителем транспортного средства Ниссан Мурано извещение о повреждении транспортного средства, представив необходимый пакет документов, получив направление на осмотр транспортного средства. По направлению страховой компании был произведен ремонт транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенным в ООО «Эксперт НСК». Страховая компания оплатила произведенный ремонт на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Суд, разрешая доводы истца указанные в обоснование требования, приходит к следующему.

Страховой случай был зафиксирован сотрудниками ГИБДД.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "е " пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований и взыскания в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения, путем ремонт автомобиля по направлению страховой компании, надлежит доказать, что водитель ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством гражданская ответственность которого не была с застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ управляя автомобилем ГАЗ 2747 гос. Номер № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес>, управляя транспортным средством при изменении направления движения (перестроение) не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и опасность в движении другому транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность ответчика владельца транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Полтинникова