Судья: Сагий Л.А. Дело № 22 – 1017 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 13 июля 2023 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Третьяка Е.В.

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

при секретаре Греченюк А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Калининграда Кима Д.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2023 г. о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2002 г.

установил:

По приговору Калининградского областного суда от 2 октября 2002 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2002 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 213, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 25 июня 2003 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 июля 2003 г.), ФИО1 назначено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от 19 августа 2004 г. приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2002 г. приведен в соответствие с действующим законодательством - ФИО1 постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 213 УК РФ и окончательное наказание, определенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2004 г. приговор Калининградского областного суда от 2 октября 2002 г. приведен в соответствие с действующим законодательством, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 213 на ч. 1 ст. 213 УК РФ, наказание по данной статье, а также наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 21 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 декабря 2017 г. постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 25 июня 2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 июля 2003 г., постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2004 г. приведены в соответствие с действующим законодательством, - ФИО1 постановлено считать осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Калининградского областного суда от 2 октября 2002 г., а также по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2002 г. и окончательное наказание снижено до 23 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 28 ноября 2022 г. постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2004 г. приведено в соответствие с действующим законодательством,- окончательное наказание ФИО1 назначенное в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 23 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2002 г. в соответствие с действующим законодательством, - зачете в срок наказания по данному приговору времени содержания под стражей и снижении окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом по ходатайству осужденного ФИО1 принято указанное выше решение.

Прокурор Центрального района г. Калининграда Ким Д.В. в апелляционном представлении указывает, что ФИО1 по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 14 ноября 2002 г. под стражей не содержался, в связи с чем период времени с 14 ноября 2002 г. по 18 февраля 2003 г. зачтен судом в срок лишения свободы ФИО1 ошибочно.

Просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления; полагает, что суд необоснованно, в нарушение руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и правоприменительной практике Конституционного Суда РФ произвел зачет в срок наказания по приговору от 14 ноября 2002 г. времени его содержания под стражей без применения коэффициента и без снижения назначенного ему окончательного наказания.

Просит постановление отменить, зачесть время его содержания под стражей в срок наказания по приговору от 14 ноября 2002 г. с применением коэффициента и снизить назначенное наказание.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Третьяка Е.В., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, по которому в отношении ФИО1 постановлен приговор от 14 ноября 2002 г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалуемое постановление данным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Приговоры Калининградского областного суда от 2 октября 2002 г., Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2002 г., постановленные в отношении ФИО1, а также постановление Гусевского городского суда Калининградской области от 25 июня 2003 г. о порядке исполнения данных приговоров, приведены в соответствие с действующим уголовным законом вышеуказанными постановлениями судов.

Других оснований для снижения наказания, назначенного приговорами от 2 октября и 14 ноября 2002 г., в том числе изменений законодательства, влекущих необходимость приведения в соответствие с ним данных приговоров, в настоящее время не имеется.

Статьей 72 УК РФ определены правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, веденным в действие 14 июля 2018 г., ст. 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев предусмотренных частями 3.2, 3.3 данной статьи.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд постановил зачесть в порядке п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 14 ноября 2002 г., с 14 ноября 2002 г. по 18 февраля 2003 г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, в рамках уголовного дела, по которому был постановлен приговор от 14 ноября 2002 г., ФИО1 какая-либо мера пресечения не избиралась, так как в местах лишения свободы он содержался по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 2 октября 2002 г. и время содержания под стражей с 8 ноября 2001 г. до вступления приговора от 2 октября 2002 г. в законную силу (24 апреля 2003 г.) зачтено в качестве наказания, отбытого по данному приговору.

Суд данные обстоятельства не учел и необоснованно произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по уголовному делу, по которому осужденный под стражей не содержался и какая-либо мера пресечения не избиралась, поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему по приговорам от 2 октября 2002 г. и 14 ноября 2002 г., в исправительной колонии строгого режима, в исправительной колонии общего режима не находился, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда о порядке исполнения приговоров местом отбывания окончательного наказания определена исправительная колония строгого режима, поэтому его доводы о необходимости зачета с применением коэффициента именно в порядке ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по приговору от 14 ноября 2002 г. времени его содержания под стражей по другому уголовному делу, основаны на неверном понимании закона, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Действующий уголовный закон не предусматривает применение каких-либо коэффициентов в зачете времени содержания под стражей в срок наказания при его отбывании в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2002 г. и снижении наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами от 2 октября 2002 г. и 14 ноября 2002 г.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2002 г. и снижении наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами от 2 октября 2002 г. и 14 ноября 2002 г., оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна, судья: Буданов А.М.