Дело №

УИД: 28RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года <адрес>

Судья ФИО6 районного суда <адрес> ФИО1,

(<адрес> ФИО6 <адрес>)

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ФИО7» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический и фактический адрес: 675004, <адрес>, каб. 409),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на объекте по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, кадастровый № установлено, что ООО "ФИО9" привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО8 в качестве разнорабочего при отсутствии у последнего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России "ФИО6" ФИО3 в отношении ООО «ФИО10» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Директор юридического лица ООО "ФИО11" ФИО4, представитель ООО «ФИО37» по доверенности ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник ОВМ МО МВД России "ФИО6" ФИО3, представитель МО МВД России "ФИО6" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лиц без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 13 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 этой же статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из протокола об административном правонарушении № АО 28 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на земельном участке, который находится в субаренде ООО «ФИО12» по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, кадастровый №, выявлен гражданин КНР ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виза обыкновенная деловая, многократная, 24 № ООО «ФИО14», осуществлявший трудовую деятельность в качестве рабочего, а именно, собирал запчасти для мотора (барабан, звезды), для того, чтобы потом соединить с машиной, обрабатывающей лен. Разрешения на работу и соответствующей визы гражданин КНР ФИО15 не имеет.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО "ФИО17" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина КНР ФИО16 в качестве рабочего, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По данному факту гражданин КНР ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ФИО19" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № АО № ПР/71 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью работать, регистрации на территории России не имеет, о том, что у него виза «деловая», не знает, визу оформил в Китае в <адрес>; рапортом главного специалиста-эксперта ОВМ МВД России «ФИО6» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора ООО «ФИО21» ФИО4, согласно которых он дал поручение представителю по доверенности ФИО5 найти сотрудников и организовать работу по монтажу производственной линии, который нашел работников – четверых граждан Китая, не проверив их документы, не удостоверившись, имеют ли они разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории России; объяснениями представителя ООО «ФИО22» по доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он по поручению директора ООО «ФИО23» ФИО4 нашел четырёх граждан Китая для осуществления трудовой деятельности, не проверив их документы, разрешающие трудовую деятельность; договором № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ФИО25» передало ООО «ФИО24» в субаренду земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, кадастровый №, а также иными представленными материалами.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «ФИО26» в совершении административного правонарушения.

Судья считает, что у юридического лица ООО «ФИО27» имелась возможность не нарушать действующие законодательство, доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства материалы дела не содержат и представлены не были.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на объекте по адресу: земельный участок, находящийся в субаренде у ООО «ФИО30» по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, кадастровый №, ООО "ФИО28" привлекло к трудовой деятельности на объекте в качестве разнорабочего гражданина КНР ФИО29, не имеющего разрешения на работу, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО "ФИО31", судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нарушений составления протокола об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО "ФИО32" правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания ООО "ФИО33" суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «ФИО35», отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности ранее, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья полагает возможным назначить юридическому лицу ООО «ФИО34», привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, который заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, принимая во внимание, что одной из приоритетных целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также об угрозе безопасности государства.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом деле такой совокупности обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ФИО36" (ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: 675004, <адрес>, каб. 409) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

реквизиты счета, на который необходимо оплатить штраф: ИНН №,

КПП №,

Получатель платежа: МО МВД России "ФИО6"

Банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК 18№,

УИН 18№,

назначение платежа: административный штраф по постановлению №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

За неуплату административного штрафа в указанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6 районного суда

<адрес> ФИО1