РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2022по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 МУП «Жилкомсервис» о снижении и определении суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском кМУП «Жилкомсервис» о снижении и определении суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги в жилом помещении с кадастровым № адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками вышеуказанной квартиры. Данная квартира является коммунальной. Ранее их отцу ФИО4 принадлежало 10/25 долей в праве собственности на указанную квартиру, соответствующих размеру комнаты площадью 17,1 кв.м. После смерти ФИО4 истцы ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность в порядке наследования по 1/10 доле в праве собственности на данную квартиру, то есть по ? от 10/25 долей.
Также истцы указывают, что в настоящее время ответчиком МУП «Жилкомсервис» произведен расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги в квартире по указанному адресу. Согласно сверке расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по адресу: <адрес> (квартиросъемщик ФИО4, 10/25) составляет 301 851,89 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по указанному адресу составила 269 051,25 руб.
Таким образом, истцы указывают, что сумма долга за последние три года составляет 32 300,89 руб. (из расчета: 301 851,89 руб. - 269 051,25 руб.).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, истцы просят суд снизить размер начисленной ФИО2 и ФИО3 задолженности за оказанные коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>; и определить размер задолженности за оказанные коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 075,22 руб.за каждым из истцов.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования с учетом заявленных уточнений удовлетворить (л.д. №).
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцы ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. №).
Установлено также, что данная квартира является коммунальной. Ранее их отцу ФИО4 принадлежало 10/25 долей в праве собственности на указанную квартиру, соответствующих размеру комнаты площадью 17,1 кв.м. После смерти ФИО4 истцы ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность в порядке наследования по 1/10 доле в праве собственности на данную квартиру,то есть по ? от 10/25 долей (л.д. №).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в настоящее время ответчиком МУП «Жилкомсервис» произведен расчет задолженности за оказанные коммунальные услуги в квартире по указанному адресу.
Согласно сверке расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по адресу: <адрес> (квартиросъемщик ФИО4, 10/25) составляет 301 851,89 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по указанному адресу составила 269 051,25 руб. (л.д. №).
Таким образом, истцы указывают, что сумма долга за последние три года составляет 32 300,89 руб. (из расчета: 301 851,89 руб. - 269 051,25 руб.).
Ввиду изложенного, истцы просят суд разделить уже имеющуюся задолженность пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о разделении имеющейся задолженности, поскольку лицевые счета ранее не были разделены. Возможность раздела лицевых счетов задним числом законом не предусмотрена.
Более того, истцы в обоснование заявленных требований также ссылаются на положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и просят суд определить размер задолженности за оказанные коммунальные услуги в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, ст. 196 ГК РФ определяется срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При этом по смыслу закона исковая давность применяется судом по заявлению стороны ответчика, то есть стороны, к которой заявлены соответствующие исковые требования (ст. 199 ГК РФ).
Суд исходит из того, что в данном споре ФИО2, ФИО3 по делу являются истцами, требования о взыскании задолженности к ним не заявляются, поэтому у суда отсутствуют основания к применению положений норм гражданского законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных истцами требований о снижении и определении суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 195 – 196, 199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к МУП «Жилкомсервис» о снижении и определении суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья________________________Абишев М.С.