Дело № 2а-7434/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7434/2023 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил :
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование указав, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно бюджетной смете ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 годов у истца отсутствуют финансовые средства для оплаты исполнительского сбора. Просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст.43 КАС РФ произведена замена административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1
Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ФИО2 поддержала административное исковое заявление по указанным в нем основаниям, просила уменьшить размер исполнительского сбора ввиду отсутствия учреждения средств для оплаты исполнительского сбора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала, при этом пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о невозможности вовремя оплатить штраф в пятидневный срок либо о продлении срока для добровольного исполнения от должника не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копию должник получил ДД.ММ.ГГГГ через госуслуги, которое вступило в законную силу и является законным и обоснованным.
На судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, заявления и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление ответчиком вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства, административный иск подан согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд пропущен.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва», на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в пользу взыскателя ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Данное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80401479014370).
В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено должнику через электронный документооборот в личный кабинет ЕПГУ, и получено (прочтено) должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 должнику направлено требование о принятии мер по фактическому погашению административного штрафа и предоставить копии подтверждающих документов, в 10-дневный срок со дня поступления данного требования, которое в этот же день получено представителем должника ФИО2, о чем имеется ее подпись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в отношении ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В силу части 1 статьи 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановлений судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. При этом требования исполнительного документа должником были фактически исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Законность постановления о наложении административного штрафа не оспаривалось, постановление вступили в законную силу.
Как усматривается из представленных материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено после истечения установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения ДД.ММ.ГГГГ должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, хронология совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора показало об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для признания его незаконным и недействительным.
При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что согласно бюджетной смете ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» на 2023 финансовый год и плановый период 2024 и 2025 годов у истца отсутствуют финансовые средства для оплаты исполнительского сбора, а также предоставил информацию по исполнительным документам с 2021 по 2023 годы, предъявляемым учреждению, в том числе по исполнительским сборам, что свидетельствует, что ГБУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» не имело реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, однако в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, тем самым истец не уклонялся от возложенного постановлением административным органом обязательства, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускался.
Таким образом, учитывая принятые меры по исполнению исполнительного документа и с учетом имущественного положения должника, которое является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 7500 рублей, приняв во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва» к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительным постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 7500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 29 сентября 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья Монгуш Р.С.