Решение по делу № 2-1466/2023 от 14.04.2023 - о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект путем установления ограждения.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2023 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект путем установления ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что при обследовании территории Ангарского городского округа п.Мегет КУМИ АГО выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., находится объект незавершенного строительства. Участок по периметру не огорожен, покрыт сухой травянистой растительностью. По результатам обследования собственнику земельного участка ФИО2 было направлено требование №6799 от 06.09.2022 об установлении ограждения и проведении санитарно-гигиенических мероприятий на земельном участке в срок до 31.10.2022. 14.11.2022 было проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не обрабатывается, на земельном участке имеется частичное ограждение (отсутствует один пролет между опорными столбами), на земельном участке расположено двухэтажное здание из кирпича, дверные и оконные проемы на первом этаже закрыты металлическими листами. Ответчик в нарушение ч.4 ст.52 ГрКРФ какие-либо действия, направленные на завершение строительства объекта или его консервации не предпринимает. Объект капитального строительства находится в аварийном состоянии и представляет угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, просит обязать ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., путем установления ограждения по периметру объекта в соответствии с п.6.2.2 СНиП 12-03-2001, утверждённого постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., находится в пользовании ФИО2 на основании договора аренды от 29.04.1999 №1510, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Аренда в соответствии с дополнительным соглашением от 07.04.2004 установлена на неопределенный срок.

Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации магазина смешанных товаров.

Из материалов дела следует, что на земельном участке имеется недостроенный объект капитального строительства – двухэтажное здание.

Как следует из ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В ходе проведения обследования составлен акт от 14.11.2022, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... и переулка Школьный, не обрабатывается, на земельном участке имеется частичное ограждение (отсутствует один пролет между опорными столбами), на земельном участке расположено двухэтажное здание из кирпича, дверные и оконные проемы на первом этаже закрыты металлическими листами.

Установлено, что свободный доступ в здание не ограничен. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, ответчиком не соблюдаются требования градостроительного законодательства по эксплуатации объекта.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что непринятие ответчиком мер к надлежащему содержанию объекта создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения.

Как следует из материалов дела, объект занимает большую территорию, в связи с чем, свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, на территорию объекта, может привести к получению ими травм, то есть, представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ).

Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Заявленные требования направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос по сроку устранения нарушений, суд соглашается с позицией истца, полагая, что срок в 3 месяца с момента вступления в силу решения суда, является разумным и достаточным для выполнения мероприятий по установлению ограждения.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о возложении обязанности выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект путем установления ограждения, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 18.07.2006) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., путем установления ограждения по периметру объекта в соответствии с п.6.2.2 СНиП 12-03-2001, утверждённого постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 28.04.2023.