Судья Акулова Е.Н.

Дело №22-5103-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гаевской Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гаевской Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 июня 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2015 года, постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 2 октября 2020 года и 18 ноября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2015 года) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 года не отбытая часть лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года 4 месяца 6 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в срок принудительных работ зачтен период времени со дня вынесения постановления по день фактического освобождения из исправительного учреждений из расчета один день за один день.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 8 февраля 2022 года не отбытая часть принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 12 января 2022 года до вступления постановления в законную силу.

3 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, а затем уволен без объяснения причин и привлечен к работам в порядке ст. 106 УИК РФ без оплаты труда, работает по 12 часов в день, со стороны администрации замечаний не имеет. Характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, посещает культурно-массовые и воспитательные мероприятия, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет 3 поощрения, единственное взыскание досрочно снято. Погасить исполнительные листы не имеет возможности по объективным причинам, а наказание в виде принудительных работ будет способствовать исполнению исковых обязательств. Полагает, что имеются предусмотренные ст. 80 УК РФ основания для удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от того срока его части, после фактического отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым ч. 2 ст. 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 февраля 2023 года № 227-О, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо его признания злостным нарушителем порядка и условий их отбывания (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст.60.15 и 60.17 УИК РФ) исполнение принудительных работ прекращается по решению суда о замене их неотбытой части более строгим, заменяющим наказанием – лишением свободы, срок которого подлежит исчислению со дня его исполнения, при этом условия применения положений ст. 79 и ст. 80 УК РФ определяются самостоятельно.

По смыслу закона, судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 и ч. 4 ст. 79, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 80, ст. 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю, а если об этом становится известно в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд вышеприведенные положения закона и их разъяснения учел не в полной мере.

В результате замены осужденному ФИО1 лишением свободы наказания в виде принудительных работ, назначенного в порядке ст. 80 УК РФ, ему назначен новый вид наказания, поэтому для применения положений ст. 80 УК РФ срок наказания определяется, исходя из последнего принятого решения. По настоящему делу таким решением является постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 февраля 2022 года.

ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему по совокупности преступлений и приговоров, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, и с 12 января 2022 года (с учетом зачета времени содержания под стражей) отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев 14 дней, 1/2 части от которого составляет 1 год 8 месяцев 22 дня, то есть право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами наступит у него 4 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку оно подано преждевременно.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года следует отменить и принять новое судебное решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1, так как осужденным не отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В связи с прекращением производства по ходатайству, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, отменить.

Прекратить производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий