Дело № 2а-3078/2022
47RS0004-01-2021-013283-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Коновалове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Рускобанк" в лице ГК "АСВ" к Начальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Рускобанк» в лице Гражданского кодекса «АСВ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предъявил во Всеволожский РОСП исполнительный документ, однако исполнительное производство не возбуждено, на направленные жалобы административный ответчик ответы не направил, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Всеволожского РОСП в части нерассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, в части нерассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в части неисполнения указания начальника УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и просил обязать начальника Всеволожского РОСП рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство.
В ходе подготовки к участию в деле соответчиками привлечены Всеволожский РОСП и УФССП России по Ленинградской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник Всеволожского РОСП, представитель административных ответчиков Всеволожского РОСП, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу дела не представил.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Рускобанк» направил во Всеволожский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Рускобанк» направил во Всеволожский РОСП жалобу на бездействие по возбуждению исполнительного производства, жалоба получена Всеволожским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Рускобанк» направил в УФССП России по Ленинградской области жалобу на действия Всеволожского РОСП, по результатам рассмотрения обращения административному истцу сообщено, что старшему судебному приставу Всеволожского РОСП направлено указание о необходимости направления в адрес административного истца информации о результатах рассмотрения жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским РОСП возбуждено исполнительное производство.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, оснований для удовлетворения требований в части обязания возбудить исполнительное производство не имеется.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено с нарушением предусмотренных действующим законодательством сроков, в связи с чем требования истца в части признания незаконным бездействия Всеволожского РОСП по невозбуждению исполнительного производства в установленный срок подлежат удовлетворению.
Также из материалов дела усматривается, что административный ответчик не направил административному истцу ответ на жалобу в установленный законом срок, в связи с чем в данной части административное исковое заявление также является обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление АО «Рускобанк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП в части нерассмотрения заявления АО «Рускобанк» о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части ненаправления ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «Рускобанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья