Дело № 2-1752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 10 апреля 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Бекишиева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1752/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО2, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обращении с животными. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на находившуюся на улице несовершеннолетнюю ФИО1 напала бездомная собака. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Астрахани поступило сообщение из ГБУЗ Астраханской области «ОДКБ им. Н.И. Силищевой» о поступлении в учреждение за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО1 по факту укуса собакой. После нападения собаки несовершеннолетняя перенесла нравственные и физические страдания. В связи с чем, заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с администрации МО «Городской округ города Астрахань» за счет казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Бекишиев В.А., законный представитель ФИО1 – ФИО5 требования поддержали, просили удовлетворить, взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань, управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица МБУ г. Астрахани «Чистый город» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях, дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы ФИО1, приходит к следующему.
Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. за № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21 мая 2022 г. примерно в 10 часов 00 минут на детской площадке <адрес>, на несовершеннолетнюю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения набросилась уличная бродячая собака черного цвета и укусила в область правого бедра.
Как усматривается из медицинской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут ФИО1, №, была осмотрена врачом травматологом ГБУЗ Астраханской области ОДКБ им. Н.Н. Силищевой, поскольку обратилась с жалобами на наличие укушенной раны в области правого бедра, указав, что укусила известная собака, поведение животного не спровоцировано. При осмотре установлено, что в области правого бедра по задней поверхности имеются поперечно-ориентировочные ссадины размерами до 1,5х2 см, под струпом, края раны без признаков воспаления, неврологических и трофических нарушений на момент осмотра не отмечено. После осмотра рекомендовано наблюдение у хирурга, обработка ран раствором бриллиантовой зелени до заживления, наблюдение за животным в течение 10 суток в случае падения животного или пропажи явка в ОДКБ на вакцинацию, решение вопроса о профилактике столбняка в поликлинике.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с подпунктом 92 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
При этом Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Пунктом 7 статьи 18 Закона № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу требований статьи 1 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).
Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.
В соответствии с требованиями статьи 3 указанного Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. № 32/2013-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право: 1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Астраханской области; 3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования; 4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.
Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны: 1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Астраханской области; 2) предоставлять исполнительным органам государственной власти Астраханской области необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств; 3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий; 4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий; 5) исполнять предписания органов государственной власти Астраханской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий; 6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области.
Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области (статья 9 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).
В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования «Город Астрахань» ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «Город Астрахань».
Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.
Между тем, исходя из представленных документов и пояснений помощника прокурора и законного представителя несовершеннолетней, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собак без владельца на ФИО1
Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем суд приходит выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Доводы представителя третьего лица о том, что ими выполнены все работы предусмотренные соглашением о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Однако доказательств того, что напавшиее на несовершеннолетнюю ФИО1 бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, а так же пояснений как несовершеннолетней ФИО1, так и её законного представителя ФИО5, следует, что напавшая на ФИО1 безнадзорная собака набросилась на неё и укусила за правое бедро. В результате укуса безнадзорной собаки ФИО1 перенесла сильную боль, сильнейшее нервное потрясение, выразившееся в нравственных и физических страданиях, находясь на улице, она испытывает страх и дрожь, также она длительное время не могла посещать учебное заведение ввиду боли в правой ноге, что затрудняло её передвижение.
Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также возраст истца, то обстоятельство, что стационарное лечение она не проходила, ограничившись вакцинацией от бешенства, небольшую тяжесть полученных ран, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.
Судья С.В. Лукьянова