УИД32RS0016-01-2023-000656-87

строка по статотчету – 2.205

Дело №2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20октября 2023 годаг.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составепредседательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставлениякредитов и тарифов по программе «Потребительский кредит», был заключенкредитныйдоговор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 299277 рублей под 17,90% годовых, на 60 месяцев, со сроком погашения кредита до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов согласно графику. Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.Получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразила свое согласие быть застрахованным в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», о чем свидетельствует полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций.Однако, в настоящее время заемщиком не выполняется обязанностьповозвратукредита в соответствии скредитнымдоговором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренныедоговором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условийкредитногодоговора, последнейБанком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), которое до настоящего времени не исполнено.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 240743,73 руб., в том числе: задолженность по процентам в сумме 14802,69 руб.;задолженность по основному долгу 225198,93руб.,задолженностьпо неустойке 742,11 руб. Истец просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 240743,73 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5607 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком судебных повесток. Сведений об уважительности неявки ответчика в суд не представлено. Ходатайств об отложении или иных ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении персональной ссуды, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифов по программе «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 239277 рублей под 17,90% годовых, на 60 месяцев, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита с уплатой начисленных процентов согласно графику.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также судом установлено, что ФИО1 получила оговоренную в кредитном договоре сумму, однако нарушила условия договорапо своевременнойоплате полученного кредита, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 240743,73руб., в том числе: задолженность по процентам в сумме 14802,69 руб.; задолженность по основному долгу 225198,93руб.,задолженностьпо неустойке 742,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам и просроченному основному долгу, неустойке, которая чрезмерной не является, соответствует условиям договора займа, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчикаФИО1 было направлено заключительное требование о погашении всей суммы задолженности в размере 240743,73 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита, отменен на основании заявления должника Д.Е.АБ.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениямпо кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда заключениедоговорапредусмотреноГражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика, ей было направлено заключительное требование о досрочном полном погашении кредита. Согласно графику платежей по погашению кредита последний платеж должен был быть произведен 25.07.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Уведомление о наличии просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возникшая у заемщика просроченная задолженность, подтверждается расчетом, согласно которому следует, что ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240743,73 руб., в том числе: задолженность по процентам в сумме 14802,69 руб.; задолженность по основному долгу 225198,93 руб.,задолженностьпо неустойке 742,11 руб.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями Договора. Сумма неустойки несоразмерной не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства неуплаты ответчиком кредитной задолженности, которая по требованию банка не погашена до настоящего времени.

При этом доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены. Альтернативного расчета, либо возражений относительно заявленных требований, либо сведений об уплате задолженности по договору, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеприведенные требования закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № в размере 2407473,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5607,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным, и они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>),в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору в размере 240743,73 руб., в том числе: задолженность по процентам в сумме 14802,69 руб.; задолженность по основному долгу 225198,93 руб.,задолженностьпо неустойке 742,11 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5607,00 рублей. Общая сумма взыскании составляет 246350 (двести сорок шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25октября 2023 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.