Дело № 2-1079/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 07 ноября 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя Тер И.А.,
представителя ответчика Максимова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 18 мая 2023 г. ответчик в ходе словестной ссоры нанесла ей побои, причинившие физическую боль, нанеся три удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область носа. Постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В результате противоправных действий ответчика ей был причине моральный вред, который она оценивает в 75000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить расходы вызванных причинением вреда здоровью в размере 1435 руб. 70 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял на основании ордера адвокат Максимов М.М.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Тер И.А., поддержали заявленные требования. Истец пояснила, что 18 мая 2023г. приехала к своему знакомому в гости, на улице ее встретила ответчик, которая набросилась на нее и стала избивать. Она впервые оказалась в такой ситуации, поэтому стала испытывать беспокойство и волнение. Она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Также она понесла расходы на проведение медицинской экспертизы, которой были установлены причиненные ей повреждения. Она приобрела лекарства отличные от указанных в рецепте, так как имеет непереносимость назначенных препаратов и приобрела другие лекарства после консультации с врачом.
Представитель ответчика Максимов М.М. полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, и поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, является матерью пятерых детей.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, 18 мая 2023 г., в 18 час. 00 мин., ФИО2, находясь у домовладения по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры нанесла ФИО1 побои путем нанесения трех ударов кулаком правой руки в область лица, а именно в область носа. В результате этих действий истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ФИО2 установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком установлен, требования истца о взыскании расходов вызванных повреждением здоровья и о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика суд исходит из того, что истцом были затрачены денежные средства на оплату экспертизы. В доказательство понесенных расходов истцом представлена копия квитанции от 19 мая 2023 г. об оплате проведения судебно-медицинской экспертизы и обследования в связи с телесными повреждениями 1111 руб. 00 коп.
Согласно акту об оказании услуг по договору об оказании платных услуг № 19 от 19 мая 2023 г., стоимость судебно-медицинской экспертизы и обследования в связи с телесными повреждениями составляет 1100 руб. 00 коп.. Оплата истцом стоимости комиссии, по мнению суда не подлежит взысканию, поскольку оплату истец произвела посредством мобильного банковского приложения и доказательств невозможности оплаты иным способом, исключающим комиссию, суду не представила.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств затраченных ей на приобретение лекарств: карбамазепин – 205 руб. и атаракс – 119 руб. 70 коп..
В судебном заседании истец пояснила, что она обращалась за медицинской помощью к в том числе к неврологу, в подтверждении чего ею представлены заключение приема офтальмолога от 02 июня 2023 г. и выписка врача невролога от 27 сентября 2023 г.
Из заключения врача-офтальмолга следует, что ФИО1 имеет ранее установленное хроническое заболевание (л.д.11). При обследовании отклонений не установлено. По результатам обследования поставлен диагноз – ангиопатия сетчатки, назначен эмоксипин.
21 сентября 2023г. истец была на приёме у невролога и ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>.
Суд учитывает, что из выписки и заключения не усматривается причинно-следственная связь между вредом здоровью, который был причинен истцу ответчиком и диагнозами установленными офтальмологом и неврологом. Кроме того, к указанным специалистам истец обратилась спустя время после причинения ей побоев ответчиком. Данных о приобретении эмоксипина истцом не представлено. Антаркс и карбамазепин были приобретены истцом после посещения невролога в сентябре 2023г.. При этом из заключения невролога следует, что связь между событиями 18 мая 2023г. и состоянием здоровья истца указана неврологом лишь со слов истца. Объективных данных о причинно-следственной связи не представлено суду. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости лекарств, приобретенных истцом на сумму 324 руб. 70 коп. по чеку от 22 сентября 2023г..
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий. Согласно заключению эксперта от 08 августа 2023г. повреждения причинённые ответчиком ФИО1, как по отдельности, так и в совокупности, по степени тяжести, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании истец пояснила, что она находилась на больничном с 19 мая 2023г. по 26 мая 2023г.. Данный факт подтверждается выпиской из электронного больничного листа (л.д.9).
Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывает отрицательные эмоции и беспокойство, на что ей указано в исковом заявлении. Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФопровергнуты не были. Доказательств, опровергающих выводы, суда, не представлено.
Представителем ответчика, в подтверждение нахождения ответчика в тяжелом материальном положении, суду были предоставлены справки о доходах ФИО2; копия удостоверения многодетной семьи ФИО2 На иждивении у ответчика находятся ее дети: <данные изъяты> учащаяся <данные изъяты>. Сын ответчика - <данные изъяты>, учится на <данные изъяты>, обучается платно. Ответчик работает в <данные изъяты> в должности весовщика. Согласно справке о доходах, ее доход за 10 месяцев 2023г. составил 21980 руб. в месяц. Также ответчик является многодетной матерью, что подтверждает копия удостоверения многодетной семьи.
При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсациюморальноговредав размере 10000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из правовых предписаний, регламентированных законодателем в ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 1100 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1100 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 75000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 1435 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Миронов А.В.