Решение по делу № 2-426/2025 от 24.11.2025 | Левашинский районный суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными (уточненными в ходе судебного разбирательства) исковыми требованиями к <ФИО> и <ФИО>, в обоснование требований указывает, что <ФИО> является собственником жилых домов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по первоначальному иску <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные и дополненные исковые требования <ФИО>, просил суд их удовлетворить, также просил отказать в удовлетворении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, купля-продажа не имела места и это организовано <ФИО> для достижения своей цели на приобретение права собственности на эти объекты. Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора по исковому требованию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО>, паспорт серии 8214 №, к <ФИО>, паспорт серии 0703 №, и <ФИО>, паспорт серии 07 23 №, об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома с кадастровым

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

05RS0032-01-2025-000413-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з ФИО14, с участием:

- прокурора ФИО15,

- представителя истца ФИО1 – ФИО24,

- представителя ответчика ФИО7 Д.А. – ФИО16,

-ответчика по встречному иску - Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД в лице главы ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению (уточненному) ФИО1 к ФИО8 и ФИО10

об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1472 и жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1396, расположенных по адресу: РД, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000003:1391;

выселении из жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1472 и жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1391, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ФИО8, ФИО10 и иных лиц, вселившихся в жилые дома совместно с ними;

по встречному исковому заявлению (уточненному) ФИО8 к ФИО1, Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, а также к ФИО2 и нотариусу Левашинского нотариального округа ФИО9

о признании незаконной справки Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2 о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2023г. серии <адрес>8, выданного нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2023-2-237;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилого дома общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1396 от 18.10.2023г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилой дом с кадастровым номером 05:31:000003:1396;

возложении обязанности на ФИО1 не препятствовать ФИО8 в пользовании земельным участком площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилым домом общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1396,

установлении факта принятия ФИО7 ФИО23 наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, открывшегося после смерти его матери ФИО7 Рукият, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

установлении факта принятия ФИО8 наследства в виде домовладения и земельного участка (земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилых домов с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472), расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, открывшегося после смерти её супруга ФИО7 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признании за ФИО8 права собственности на домовладение и земельный участок (земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилые дома с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472), расположенные по адресу: РД, <адрес>, №, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными (уточненными в ходе судебного разбирательства) исковыми требованиями к ФИО8 и ФИО10, в обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником жилых домов с кадастровыми номерами 05:31:000003:1472 и 05:31:000003:1396, расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000003:1391. В данные жилые помещения, не имея законных оснований, самовольно вселились ответчики ФИО7 Д.А. и ФИО10, тем самым лишая истицу права распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом в установленном законом порядке.

Ответчики регистрации в спорном жилом помещении не имеют.

У ответчиков имеются собственные жилые помещения, но из-за стойких неприязненных отношений между сторонами данные лица заселились в домостроение, принадлежащее истцу, с целью оказания ей препятствий в пользовании своим имуществом.

Зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истцом представлено такое доказательство своего права, а именно выписка из ЕГРН на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст.35 ЖК РФ гражданин, отказывающийся освободить чужое жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По изложенным основаниям истица просит в своем уточненном заявлении суд об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1472 и жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1396, расположенных по адресу: РД, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000003:1391, а также о выселении из жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1472 и жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1391, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ФИО8, ФИО10 и иных лиц, вселившихся в жилые дома совместно с ними.

В суд в ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление ФИО7 Д.А., требования по которому неоднократно уточнялись (дополнялись), последняя указывает, что она в 1965 году вышла замуж за ФИО7 ФИО23 и их брак был зарегистрирован исполкомом Уллуаинского сельсовета РД.

С 1965 года она с мужем (семьей) проживала в <адрес> (ныне <адрес>, №), в 1982 году их дом (доставшийся от родителей) сгорел при пожаре и они построили новый дом и заселились в 1992 году и с тех пор она проживает в этом доме. Этот дом является спорным по данному делу, но принадлежал ей и её супругу ФИО7 Х. на праве совместной собственности.

Муж её, ФИО7 Д.Б., ФИО7 ФИО23 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но она продолжает проживать и постоянно проживает в этом доме по настоящее время.

Истицей по первоначальному иску ФИО1 приложены копии свидетельства о смерти ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Левашинского нотариального округа РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что после смерти ФИО7 Рукият ее дочь ФИО2 получила наследство в виде земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391.

Нотариусом ФИО9 указанное свидетельство выдано по истечении 40 лет после смерти ФИО7 Р. (наследодательницы), но как указано в ст.ст.1154-1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в случае пропуска срока наследник должен обратиться в суд с заявлением для установления факта принятия наследства (в случае отсутствия претензий других наследников, и в исковом порядке в случае наличия таковых) (наследственное дело №).

ФИО1 также представила в суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (и передаточный акт), из которых усматривается, что она якобы купила за миллион рублей у своей тёти ФИО7 П.Б. земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилой дом (120 кв.м.) с кадастровым номером 05:31:000003:1396, кроме того, представила выписки из ЕГРН на эти объекты.

Вместе с тем, купля-продажа не имела места и это организовано ФИО1 для достижения своей цели на приобретение права собственности на эти объекты.

ФИО7 Д.А. по спорным жилому дому и земельному участку платила налоги и оплачивала электроэнергию.

Также с учетом того, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО9 на основании одного единственного официального документа – подложной справки Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что якобы ФИО7 П.Б. проживает в жилом доме с земельным участком покойной матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что якобы она следит за сохранностью дома и участка, оплачивает налоги и что она фактически приняла наследство до истечения 6-месячного срока, что не соответствует действительности, так как после своего замужества ФИО7 П.Б. никогда не проживала в доме своей матери, более того, дом её покойной матери был давно снесён после пожара. ФИО8 с мужем построила на спорном участке свое домовладение, из которого её пытается выселить истица по основному иску.

Также ФИО7 Д.А. указывает в своем заявлении, что у ФИО7 ФИО23 и ФИО8 имеется семеро детей:

- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь ФИО11 (в девичестве ФИО7) Мариям ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь ФИО10 (в девичестве ФИО7) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь ФИО1 (истица по первоначальному иску).

Все они знают, как фактически их отец и мать проживали в доме родителей отца, который сгорел при пожаре, как родители строили двухэтажный дом (основное здание домостроения с кадастровым номером 05:31:000003:1472) и как мать построила дополнительно полутораэтажный дом с кадастровым номером 05:31:000003:1396. Все они, кроме истицы ФИО1 претензий по наследству после смерти отца к матери ФИО8 не имеют, мать не препятствует им по необходимости пользоваться наследственным имуществом (домостроениями родителей).

Таким образом, после смерти ФИО7 Х. у него имеется восемь наследников первой очереди (супруга ФИО7 Д.А. и семеро детей), и, следовательно, половина имущества принадлежит супруге на праве совместной собственности и вторая половина делится на восьмерых наследников, и истица ФИО1 могла претендовать по закону только на 1/16 долю наследственного имущества, но она в установленный срок наследство не приняла. Фактически после смерти ФИО7 Х. всё наследственное имущество приняла его супруга ФИО7 Д.А.

Как указывает ФИО7 Д.А., факт строительства ею и мужем двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, после пожара в 1992-1993 годах могут подтвердить практически всё старшее поколение жителей <адрес>, но непосредственно строительные работы выполняли односельчане (братья-строители) К-вы.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что и имеет место со стороны ФИО7 Х. и далее ФИО7 Д.А.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников умерших ФИО7 Рукият и ФИО7 ФИО23 не обратился в нотариальную контору для принятия наследства, но фактически после смерти ФИО7 Рукият их домостроение с земельным участком принял наследник сын ФИО7 ФИО23 (после поджара построил новый двухэтажный дом), а после его смерти – его супруга ФИО7 Д.А.

ФИО7 Д.А. в лице её представителя подано нотариусу ФИО9 заявление с ходатайством по вопросу о принятии ФИО7 Д.А. после смерти её супруга ФИО7 Х. наследства, но до настоящего времени ответа не поступило.

По изложенным обстоятельствам ответчик по основному иску и истица по встречному иску просит суд:

установлении факта принятия ФИО7 ФИО23 наследства в виде домовладения и земельного участка своих родителей, расположенных по адресу: РД, <адрес>, открывшегося после смерти его матери ФИО7 Рукият, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- об установлении факта принятия ФИО8 наследства в виде домовладения и земельного участка (земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилых домов с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472), расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, открывшегося после смерти её супруга ФИО7 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании за ФИО8 права собственности на домовладение и земельный участок (земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилые дома с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472), расположенные по адресу: РД, <адрес>, №, в порядке наследования,

Представителем истицы ФИО1 – ФИО24 представлены письменные возражения (отзыв) на встречные исковые требования ФИО7 Д.А., в которых указывает, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти её матери ФИО7 Рукият (умершей ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записями в похозяйственной книге. Свидетельство о наследстве по закону выдано нотариусом на законных основаниях. Последующая продажа ФИО7 П.Б. имущества ФИО1 является добросовестной сделкой.

Фактическое принятие наследства ФИО7 П.Б. подтверждается похозяйственными книгами <адрес>, где содержатся сведения о ведении ФИО7 П.Б. хозяйства на спорном участке после смерти матери, включая: использование земельного участка, поддержание имущества. А справка № от ДД.ММ.ГГГГ лишь оформляет установленный администрацией факт, зафиксированный в официальных документах (ст.1153 ГК РФ).

По законности свидетельства о праве на наследство по закону представитель ФИО24 указывает в возражениях, что нотариус выдал свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 П.Б., справки администрации, отсутствия претензий со стороны других наследников. Пропуск 40-летнего срока не препятствует выдаче свидетельства, если наследник фактически принял наследство.

По вопросу о добросовестности сделки купли-продажи ФИО24 указывает, что ФИО1 приобрела имущество на законных основаниях, произвела проверку юридической чистоты сделки через ЕГРН, право собственности ФИО7 П.Б. подтверждено свидетельством о наследстве, сделка зарегистрирована в Росреестре, требование ст.302 ГК РФ о защите добросовестного приобретателя исключают оспаривание сделки.

По вопросу об отсутствии доказательств подлога представитель ФИО24 указывает, что ФИО7 Д.А. не представила заключение почерковедческой экспертизы о подложности справки, свидетельские показания, опровергающие ведение хозяйства ФИО7 П.Б.

Также ФИО24 указывает о процессуальных нарушениях встречного иска в виде несвязности с первоначальным иском и злоупотреблении правом со стороны ФИО7 Д.А.

Истица по первоначальному иску ФИО1, ответчики по первоначальному иску ФИО7 Д.А. и ФИО10, ответчик по встречному иску нотариус ФИО9, ответчик по встречному иску ФИО7 П.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО24 в судебном заседании поддержал уточненные и дополненные исковые требования ФИО1, просил суд их удовлетворить, также просил отказать в удовлетворении всех встречных исковых требований ФИО7 Д.А., кроме того, пояснил, что придерживается своих доводов, отраженных в представленных суду письменных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО7 Д.А. – ФИО16 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО7 Д.А., просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик по встречному иску ФИО7 Д.А. – глава Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО17 пояснил в судебном заседании, что родился и вырос в <адрес>, с 1980 года постоянно жил в селе, в 2007 году впервые стал главой села.

По адресу, которое в настоящее время имеет наименование <адрес>, ранее жили супруги ФИО7 ФИО23 и ФИО8, последняя после смерти супруга продолжает жить по этому адресу. ФИО2 (сестра ФИО7 ФИО23) была замужем за ФИО31 Омаргаджи и проживала в доме родителей своего мужа, и жила на этой же улице, но не в спорном домовладении.

Примерно начиная с середины 60-х годов до 70-х годов прошлого века, как он помнит по своему возрасту, ФИО2 и её супруг ФИО31 Омаргаджи построили свой дом, в настоящее время он находится по <адрес>, метрах в 500 от прежнего места проживания у родителей супруга. После смерти своего супруга в 90-е годы ФИО2 осталась жить по указанному адресу с сыном Ибрагимом. Последние 10 лет ФИО2 ничего не видит и не может ходить, в связи с чем её забрала к себе её дочь Хадижат и та живет у своей дочери, а в их доме по <адрес> в настоящее время проживает её сын.

Также глава администрации муниципального образования пояснил, что в домовладении по <адрес>, где проживала ФИО7 Рукият (мать ФИО7 ФИО23 и ФИО2), в начале 80-х годов прошлого века был пожар, после пожара Рукият проживала у сына Магомедрасула, затем у дочери Айшат, у неё умерла и оттуда была похоронена.

Заново дом отстроили ФИО7 ФИО23 и ФИО8, во дворе по <адрес> есть пристройка, которую построила ФИО8 в 2007 году, тогда он в первый раз был избран главой администрации <адрес> и в качестве главы он на месте проконтролировал, чтобы пристройка не вышла за границу её участка, также тогда выяснял, что земельный участок, принадлежавший жителю села Мамилабагандову Раджабу, примыкающий к спорному земельному участку, приобрели супруги ФИО7 ФИО23 и ФИО12.

ФИО7 Х. и ФИО7 Д. постоянно по приезду в село жили в этом доме по указанной улице. Они, проживая вне села, приезжали на свадьбы, на праздники в свой дом, но там не были прописаны.

Не ранее 2007 года на участке по адресу <адрес> супругами ФИО7 был построен и полутораэтажный дом, где внизу в полуподвальном помещении имеется в настоящее время магазин ФИО1 – дочери ФИО8.

По поводу того, что в похозяйственных книгах не фигурирует в качестве главы хозяйства ФИО7 ФИО23 и об отметке в них, что тот убыл в 70-х годах из <адрес>, глава Администрации МО ФИО17 пояснил, что при наличии домостроения Администрация обязана в похозяйственные книги писать фактических владельцев, он не смотрел в этих книгах, но в них пишется глава хозяйства независимо от регистрации (прописки). В похозяйственной книге за 2017-2021 гг. записывали собственников с адресами хозяйств, но тогда ФИО7 ФИО23 уже умер.

У ФИО1 был свой дом, она «проходила» по другому адресу, а хозяйство по <адрес> было записано на ФИО8.

ФИО2 после смерти в 1983 году своей матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес> никогда не проживала и за земельным участком не ухаживала.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора по исковому требованию о выселении, указавшего, что в случае законности встречных исковых требований ФИО7 Д.А. последняя с ФИО10 не подлежат выселению из спорного домовладения, в случае же необоснованности встречного иска последних необходимо выселить, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный по ходатайству представителя ФИО7 Д.А. свидетель ФИО4 Х. показал, что он является сыном ФИО8 и ФИО7 ФИО23, ныне покойного. Его родители жили по <адрес> в <адрес>, в доме, который построил отец в период с 1989 по 1992 годы (второй этаж полностью достроен в 1994 году) после того, как ранее, примерно в 1980 году, сгорел предыдущий дом, в котором жила его бабушка по отцу – ФИО7 Рукият. Она на момент пожара уже не жила в старом доме, её забрала к себе жить дочь ФИО7 Рукият – Айшат, бабушка умерла в 1983 году.

ДД.ММ.ГГГГ ему в этом вновь построенном доме сыграли свадьбу.

При постройке дома работал и он и отец, стены мастера строили и крышу, остальное строили они с отцом, так как он старший из сыновей.

Его тётя ФИО2 никогда не жила в этом доме, у неё есть свой дом, который она построила.

Его отец ФИО23 умер в 2013 году, а мать ФИО12 по большей части живет в спорном домовладении в <адрес>, но приезжает и к ним в <адрес>, где проживают он и другие её дети.

После смерти отца он в наследство не вступал, но в случае, если бы он вступил в наследство, он отказывается от него в пользу своей матери ФИО8.

Второй дом, где находится сейчас магазин его сестры ФИО27 (в девичестве ФИО7) ФИО1, был начат постройкой в 2008 году, когда приобрели примыкающий к спорному участку земельный участок у ФИО11 Раджаба (около 100 кв.м.) и окончательно построен в 2010-2011 годах, при этом отделочные работы тогда не закончились, кроме подвального помещения, которое попросила сестра ФИО1 пользоваться для торговли. Отец тогда болел и этими вопросами уже не интересовался.

Внутри магазина у ФИО1 отделочные материалы купила мать – кафель, фанеру, он же помогал укладывать кафель мужу ФИО1 – ФИО27 Исагаджи.

Он сам большей частью живет на Ставрополье, но часто приезжает к матери.

У него со своей матерью отличные отношения, при этом с сестрой ФИО1 отношения нехорошие.

Допрошенный по ходатайству представителя ФИО7 Д.А. свидетель ФИО6 Х. показал, что он является сыном ФИО8 и ФИО7 ФИО23, ныне покойного. Его родители жили по <адрес> (нынешнее наименование) в <адрес>, там же жила его бабушка Рукият. После прошедшего пожара в старом доме отец построил новый дом, а бабушка стала проживать у своей дочери Айшат. Его тетя ФИО2 не имеет отношения к спорному земельному участку и домовладению на нем.

Его мать ФИО12 и сестра ФИО10 постоянно живут в домовладении по указанной улице, он также периодически там проживает, так как супруга его работает в <адрес>, но семейное имущество находится в доме в <адрес>.

После смерти отца он наследства не принимал, и в любом случае от наследства отказывается в пользу матери.

На земельном участке по <адрес> имеется два дома, двухэтажный дом (старый) строил отец, позднее был построен полутораэтажный дом (новый) с полуподвальным помещением, где сейчас находится магазин его сестры ФИО1. При постройке этого дома основные денежные средства тратили он и его братья, в основном его брат Каримулла, который отправлял деньги со Ставрополья родителям, а родители тратили их на стройку и оплату труда мастеров. В то время родители жили в Уллуая. Кто строил стены нового дома, не помнит, но крышу строили братья К-вы. После того, как начали стройку нового дома и закончили, прошло более 10 лет.

С сестрой ФИО1 у него были хорошие отношения, когда она свой дом строила в <адрес> (не на спорном участке), он ей помогал.

При жизни отец разрешил, чтобы ФИО1 заняла пустующее полуподвальное помещение в новом доме под магазин, брат Каримулла и мать также разрешили.

Допрошенный по ходатайству представителя ФИО7 Д.А. свидетель ФИО7 ФИО26 показал, что он является сыном ФИО8 и ФИО7 ФИО23, ныне покойного.

В <адрес> имеется старый родительский дом и новый дом, в котором есть магазин его сестры ФИО1. Он приобрел земельный участок в той части, где сейчас находится магазин, у соседа ФИО11 Раджаба, где то в 2007-2008 годах, был письменный договор и в сельсовете отметка была, но в настоящее время он договор не нашел.

В 2008 году начали строить новый дом, сначала построили подвал, как гараж, чтобы ставить машины, затем, посоветовавшись со всей семьей, построили наверху этого подвала дом. Гараж начали строить в 2008 году, примерно через год достроили, затем где-то в 2010 году начали строительство дома на нём, в конце 2010 года закончили стены, потом наняли мастеров для возведения крыши.

При постройке подвала, где сейчас магазин ФИО1, семья наняла его тестя – ФИО28, который руководил стройкой, но кладку подвала делали рабочие не из их села. Стройку финансировал в основном он, свидетель, платила мастерам из этих денег мать ФИО8. Стены второго этажа тоже не местные рабочие возвели, а крышу нового дома возвели братья его тестя.

Его брат ФИО6 также помогал при этой стройке. Их сестра ФИО1 попросила мать разрешить открыть магазин в подвальном помещении, с ним тоже согласовали и он согласился.

Старый двухэтажный дом на этом же земельном участке строили родители, участок принадлежал его бабушке по отцу ФИО7 Рукият, последняя ранее проживала в маленьком деревянном доме, их семья жила в этом доме вместе с бабушкой, было 3-4 комнаты. Семья уезжала в Ставрополье, заработав деньги, после пожара в доме бабушки, построила двухэтажный дом. За некоторое время до случившегося пожара, примерно в 1980 году, бабушка уже не могла ухаживать за собой, поэтому ее перевезла к себе дочь последней – Айшат, где жила до своей смерти, а в её доме случился пожар после переезда бабушки.

Он сам приезжает в село на неделю или две, но работает в Ставрополье.

Сестра отца – ФИО2 жила в построенном родителями доме неделю, когда умер отец, так как была на соболезновании.

После смерти бабушки её наследство принял его отец, после смерти отца наследство приняла его мать ФИО8, он сам не принимал наследства.

Допрошенная по ходатайству представителя ФИО7 Д.А. свидетель ФИО7 П.Х. показала, что она является дочерью ФИО8 и ФИО7 ФИО23, ныне покойного.

Ранее на земельном участке по <адрес> в <адрес> проживала в своем доме её бабушка ФИО7 Рукият, которая позднее, в 80-х годах переехала к своей дочери Айшат, а ее дом после этого сгорел.

Когда ей было примерно 11 лет, бабушка умерла, ее отец примерно в 1992 году начал строить дом на спорном земельном участке, достроил за несколько лет. Они приезжали из Ставрополья, где тогда жили, оставались в построенном доме, и уезжали. Сейчас она живет в <адрес> в своем доме из-за матери, чтобы ее навещать, то мать живет у нее, то она у матери.

После смерти отца мать приняла его наследство, смотрит за содержанием домовладения, а она, свидетель, отказывается в пользу матери от наследства, открывшегося после смерти отца. В домовладении живет сейчас мать ФИО12, сестра ФИО10, братья по приезду тоже там проживают.

Её тетя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ничего не соображает, поэтому не могла продать их дом ФИО1, являющейся её, свидетеля, сестрой.

Допрошенная свидетель ФИО29 показала в судебном заседании, что она является дочерью ФИО8 и ФИО7 ФИО23, ныне покойного.

На земельном участке по <адрес> ранее стоял старый дом с пристройкой, где жила ее бабушка Рукият, бабушка переехала незадолго до своей смерти к своей дочери Айшат, а позднее тот дом сгорел, ей, свидетелю, тогда было 8 лет. Сейчас на указанном участке у их семьи есть два дома, первый дом, двухэтажный, её отец построил после 1990 года. Отец был младшим сыном в своей семье и ему достался этот земельный участок после смерти родителей. Отец работал в Буденновске чабаном, одновременно строил дом в селе. Она помнит, что носила еду строителям дома.

Второй дом на указанном участке, это дом, часть участка под которым в 2008 или 2009 году купил её брат Каримулла у её свёкра ФИО11 Раджаба.

Второй дом начали строить еще при отце, она приезжала к родителям во время строительства второго дома и всё это видела, после постройки первого этажа был в строительстве небольшой перерыв, её сестра ФИО1 попросила у брата Каримуллы открыть магазин на первом, подвальном этаже магазина. Каримулла разрешил ФИО1 открыть магазин.

Она сама проживает в <адрес> СК, но ездит к матери в <адрес>, где проживает у нее тоже.

Её тетя ФИО2 после смерти своей матери (бабушки Рукият) не жила в доме по <адрес>.

После смерти отца она (свидетель) не приняла наследство в пользу матери, она просто проживает там, когда ездит к матери, не претендует на наследство, отказывается от наследства, открывшегося после смерти отца, в пользу матери.

Допрошенный по ходатайству представителя ФИО7 Д.А. свидетель МамилаФИО25 показал, что место, где сейчас находится магазин ФИО1, по <адрес>, то есть маленький участок, примыкающий к спорному участку, принадлежал его отцу, он, свидетель, продал участок в 2008 году ФИО7 ФИО23. Магазин построил тоже ФИО23, затем по просьбе своей дочери ФИО1 передал. При продаже участка присутствовал нынешний глава села ФИО17, который и тогда был главой села, тот знает, что он продал участок, даже границы показал.

Ранее на земельном участке по <адрес> располагался дом ФИО7 Рукият, матери ФИО7 ФИО23, Рукият переехала к своей дочери Айшат, а ФИО23 жил там и построил новый дом взамен сгоревшего, нанял рабочих, давал им деньги.

ФИО2 вообще не проживала в доме по <адрес>, ничего не строила и не бывала там, она живет у дочери дома после смерти своего мужа. ФИО7 жила с мужем в доме рядом с домом ФИО7 ФИО23 (по этой же улице), затем ей с мужем выделили участок под строительство дома, они построили дом и переехали, после смерти мужа проживает у дочери.

Допрошенный по ходатайству представителя ФИО7 Д.А. свидетель ФИО18 показал, что дом по <адрес>, где внизу находится сейчас магазин ФИО1, построил он фактически в качестве прораба, от фундамента и до крыши, помогал строить по просьбе своего зятя ФИО7 Каримуллы. Дом был построен приблизительно 13-15 лет назад.

Крышу дома и ворота делали его, свидетеля, братья, он же сам денег с зятя за свою работу прорабом не взял.

Когда он строил этот дом, не видел ФИО1, он с нуля построил подвал, где сейчас магазин.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что проживает в <адрес>, знает ФИО8, выполнял у неё строительные работы, так как по поручению своего брата ФИО28 он с братом Абдулой примерно в 2010-2011 годах накрывали крышу дома по <адрес>.

Во время их работы по покрытию крыши магазин в этом доме не работал, окон и дверей у здания дома не было на тот момент, ФИО8 с мужем жила тогда в другом доме по тому же адресу. За их работу деньги в руки ему дала ФИО12, сумму не помнит, он отдал часть денег брату Абдуле, а Магомедгаджи денег для себя не взял.

Он занимается строительными работами, но непостоянно, только в случае наличия заказа на работы.

Свидетель ФИО20 показал, что проживает в <адрес>, он знает ФИО7 ФИО23 и его супругу ФИО12, в 2010-2011 годах строил крышу дома по <адрес>, в котором сейчас находится магазин ФИО1 Во время возведения крыши был ли магазин под домом или нет, не помнит, они крышу делали с братом Хабибулой, а старший брат Магомедгаджи показывал им работу.

Исходя из позиций стороны истицы ФИО1, ответчика по встречному иску – нотариуса ФИО9 и ответчика по встречному иску ФИО7 П.М. (позиция последних не явившихся двух ответчиков по встречному иску определена по умолчанию исходя из их действий), после смерти ФИО7 Рукият ДД.ММ.ГГГГ наследство последней было принято исключительно её дочерью ФИО2, но не её сыном ФИО7 ФИО23, в связи с чем, по мнению стороны истицы ФИО1, ФИО7 П.Б. правомерно продала полученное по наследству недвижимое имущество в виде домовладения с кадастровым номером 05:31:000003:1396, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и земельного участка под этим домовладением, с кадастровым номером 05:31:000003:1391, ей, то есть ФИО1, по договору купли-продажи.

Затем, исходя из материалов дела, следует, что ФИО1 обратилась в регистрационный орган для регистрации на праве собственности за ней второго домовладения с кадастровым номером 05:31:000003:1472, находящегося на приобретенном ею у ФИО7 П.Б. земельном участке с кадастровым номером 05:31:000003:1391, после чего за ней зарегистрированы в общей сложности два домовладения и земельный участок под ними, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, из которых истица, как собственник, просит выселить ФИО7 Д.А. и ФИО10, а также истребовать у последних указанное недвижимое имущество.

Позиция Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, как ответчика по встречному исковому требованию ФИО7 Д.А. о признании незаконной справки Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2 о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства подверглась изменению, в период исполнения обязанностей главы местного самоуправления ФИО22, Администрация МО «<адрес>» в лице своего представителя указывала в суде о не признании вышеназванного требования ФИО7 Д.А., в настоящее время, после избрания главой местного самоуправления ФИО17, Администрация МО «<адрес>» в его лице указывает на незаконность оспариваемой справки со ссылкой на её заведомую недостоверность, ссылаясь на то, что ФИО2 по <адрес> никогда не проживала, в наследство, по их сведениям, не вступала.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла жительница <адрес> ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся матерью ответчице по встречному иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ныне покойному ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами не оспаривается, что после смерти ФИО7 Рукият ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из земельного участка, находящегося по <адрес> (наименование улицы присвоено позднее) <адрес> РД.

Исходя из свидетельства о праве наследования по закону <адрес>8, выданного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 Рукият её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 в <адрес> на землях населенных пунктов, принадлежащего наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ законодательства о нотариате).

В силу части 1 статьи 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус ФИО9 при ведении наследственного дела № и выдаче ФИО7 П.Б. свидетельства о праве наследования по закону <адрес>8 ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на основание выдачи свидетельства - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданки ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (матери ФИО7 П.Б.) права на земельный участок, выданную Администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

Но при этом наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом не проверено в полной мере, признав в качестве доказательства принятия наследства ФИО7 П.Б. после смерти своей матери ФИО7 Рукият единственный документ - справку Администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «ФИО7 П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в жилом доме с земельным участком покойной матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она следит за сохранностью, техническим состоянием, порядком на принадлежащих ей земельных участках, жилых домах, а также осуществляет за свой счет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги и налоги, она похоронила её и понесла расходы на ритуальные услуги, фактически приняла наследство до истечения 6-месячного срока принятия наследства».

Между тем, в ходе судебного разбирательства, исходя из результатов выездного судебного заседания, осуществленного судом, показаний свидетелей, в том числе пояснения действующего главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО17, других исследованных материалов, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 6 месяцев после смерти своей матери ФИО7 Рукият ДД.ММ.ГГГГ наследство не принимала, меры по защите открывшегося наследства не осуществляла, коммунальные услуги и налоги не оплачивала, в домовладении по адресу: <адрес> (нынешнее наименование улицы), не проживала, проживая и тогда и в настоящее время в другом домовладении со своей семьей (супругом и детьми).

В частности, похозяйственной книге № Уллуаинской сельской Администрации на 1997-2001 гг., 2002-2006 гг. указано хозяйство с лицевым счетом №, находящееся по адресу – <адрес>, члены хозяйства – муж ФИО31 Омаргаджи, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер), жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу ст. 532 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент спорных правоотношений, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. 5).

Положения ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным выше положениям ГК РСФСР 1964 г.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», действовавшего на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО7 Рукият ДД.ММ.ГГГГ, - «Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей и т.п.»

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36).

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Исходя же из исследованных доказательств следует вывод, что выданная справка Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства ФИО7 П.Б. после смерти своей матери, повлекшая юридически значимые последствия, является недостоверной при отсутствии доказательств принятия наследства последней, и в силу этого незаконной.

Кроме того, согласно постановлению следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 Д.А. о совершении бывшим главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление касается справки Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства ФИО7 П.Б. после смерти своей матери, повлекшей юридически значимые последствия, где выдавший эту справку бывший глава муниципального образования ФИО22 поясняет (исходя из изложенных им в отобранных у него следователем объяснений), что знает о принятии наследства после смерти ФИО7 Рукият её дочерью ФИО2 только со слов её родственников, на основании этих слов и выдал справку.

Постановление следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения по делу, но оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу, как в отдельности, так и в совокупности с ними, при его оценке сделав вывод, изложенный выше.

В силу того, что нотариус ФИО9 при выдаче ФИО7 П.Б. оспариваемого свидетельства о праве на наследство нарушил Основы законодательства о нотариате, выдав указанное свидетельство на основании незаконного документа, не удостоверившись в достаточности доказательств принятия наследства наследником без пропуска срока принятия наследства, что обусловило регистрацию права собственности за наследственным имуществом за наследником, его фактически не принявшим, суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.09.2023г. серии <адрес>8, выданное нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2023-2-237.

Из тех же материалов дела, проанализированных выше на предмет недействительности вышеназванного свидетельства о праве на наследство, то есть показаний свидетелей, результатов выездного судебного заседания, осуществленного судом, пояснений действующего главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО17, следует, что установлен факт принятия наследства ФИО7 ФИО23 после смерти своей матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ.

Также при анализе в совокупности с вышеназванными доказательствами в доказывают факт принятия наследства после своей матери ФИО7 ФИО23:

- сведения из Книги учета – 4 плательщиков налогов на имущество и земельного налога на 1999-2003 годы по <адрес>, представленной главой Администрации МО «<адрес>» ФИО17 суду, из которой следует, что за лицевым счетом № указан ФИО7 ФИО23 как собственник двухэтажного домовладения с установленной суммой взыскиваемого налога;

- данные из абонентских книжек по лицевому счету № по расчетам за пользование газом, согласно которых книжка оформлена на ФИО7 ФИО23 из <адрес>, имеются сведения об оплате за газ указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленного представителем ФИО7 Д.А. – ФИО16 суду расчета долга, выданного ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», следует, что лицевой счет 13/19-000221 имеет отношение к домовладению, расположенному по <адрес>.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению встречное исковое требование ФИО7 Д.А. об установлении факта принятия её супругом ФИО7 ФИО23 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО7 Рукият ДД.ММ.ГГГГ, в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ныне <адрес>.

По встречному исковому требованию ФИО7 Д.А. об установлении факта принятия ФИО8 наследства в виде домовладения и земельного участка (земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилых домов с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472), расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, открывшегося после смерти её супруга ФИО7 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из представленной копии заявления ФИО7 Д.А. в лице её представителя следует, что заявление подано нотариусу ФИО9 о принятии ФИО7 Д.А. после смерти её супруга ФИО7 Х. открывшегося наследства, имеется отметка нотариуса о получении заявления, при отсутствии ответа нотариуса.

Так как судом выше установлен факт принятия наследства после смерти своей матери ФИО7 ФИО23, последний, как наследник, владевший наследственным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, распорядившийся указанным имуществом, построившим на данном земельном участке двухэтажное домовладение, ныне имеющее кадастровый №, затем построившим одноэтажное (полутораэтажное, если учитывать подвальное помещение, занимаемое ФИО1 под магазин) домовладение, ныне имеющее кадастровый №, после своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, стал наследодателем для своих близких родственников – супруги и детей.

Из материалов дела следует, что супругой ФИО7 ФИО23, состоящей с ним в зарегистрированном браке с 1965 года, является ФИО8, у последних в период брака родилось и имеется семеро детей:

- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь ФИО11 (в девичестве ФИО7) Мариям ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь ФИО10 (в девичестве ФИО7) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь ФИО1 (истица по первоначальному иску).

Все указанные лица (не считая ФИО7 Д.А. и ФИО1)., будучи наследниками первой очереди наследодателя ФИО7 ФИО23, выразили в судебном заседании каждый свое мнение при допросе в качестве свидетелей, о том, что наследство после смерти своего отца ФИО7 ФИО23 не принимали, принимала наследство их мать, и в любом случае они отказываются от этого наследства в пользу своей матери ФИО8.

При этом ФИО1, как одна из наследников первой очереди после смерти своего отца ФИО7 ФИО23, в суде не представила доказательства принятия ею указанного наследства, выступая в рамках настоящего судебного разбирательства не в качестве наследницы своего отца, а в качестве покупателя имущества у наследника её бабушки ФИО7 Рукият – ФИО2, одновременно отрицая в возражениях на встречное исковое заявление сам факт принятия её (ФИО1) отцом наследства после смерти его матери ФИО7 Рукият.

Из ответа главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №.2025 на адвокатский запрос следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доме своей матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в 1983 году, не проживает.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала вместе со своим мужем ФИО31 Омаргаджи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в своем доме, который построили сами, о чем имеется запись в похозяйственной книге № л/с <***>, по <адрес>, в настоящее время около 15 лет проживает у своей дочери ФИО30 Хадижат, как нуждающаяся в постоянном уходе, в её же доме проживает сын ФИО31 с семьей. ФИО7 П.Б. не следила за сохранностью, техническим состоянием, не производила текущий и капитальный ремонт в доме покойной ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в 1983 году.

Также, согласно ответу на запрос, в доме покойной ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей в 1983 году, проживала семья её младшего сына ФИО7 ФИО23 с женой ФИО8, которые построили заново дом на месте старого дома, который сгорел вследствие пожара, производили капитальный и текущий ремонт, возводили пристройки.

Как выяснено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО8 после смерти своего мужа ФИО7 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать в домовладении по адресу: <адрес>, распоряжаясь недвижимым имуществом по своему усмотрению, доказательств обратного судом не установлено, остальные наследники первой очереди (за исключением ФИО1), не приняли наследство либо отказались от наследства в пользу ФИО7 Д.А., при этом ФИО1 отрицает сам факт принятия наследства (после смерти ФИО7 Рукият ДД.ММ.ГГГГ) своим отцом, после смерти которого могла претендовать уже на его наследство.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению встречное исковое требование ФИО7 Д.А. об установлении факта принятия ФИО8 наследства в виде домовладения и земельного участка (земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилых домов с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472), расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, открывшегося после смерти её супруга ФИО7 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

На основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Тем самым закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Таким образом, подтверждается наличие права собственности у наследника ФИО7 ФИО23 с момента открытия наследства (10.08.1983г.) и на момент заключения ФИО2 сделки (договора купли-продажи от 18.10.2023г.) со своей племянницей ФИО1 по отчуждению не принадлежавшего ей наследственного имущества.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО1 находящийся в <адрес> РД земельный участок с кадастровым номером 05:31:000003:1391 общей площадью 700 кв.м. за 200 000 рублей, и одноэтажный жилой дом, находящийся на нём, общей площадью 120 кв.м., за 800 000 рублей.

Земельный участок, согласно договору купли-продажи (и реестровому делу, исследованному судом), принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, выданного нотариусом ФИО9, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №

Жилой дом на указанном земельном участке, согласно договору купли-продажи (и реестровому делу, исследованному судом), принадлежит продавцу на основании Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, выданного нотариусом ФИО9, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись регистрации №

Также к договору купли-продажи приложен передаточный акт от того же числа о передаче реализованного недвижимого имущества продавцом покупателю и денежных средств за имущество покупателем продавцу.

Учитывая, что ФИО2 изначально в течение 6 месяцев не приняв открывшееся наследство после смерти своей матери ФИО7 Рукият, никаких прав на наследственное имущество не имела, а потому распорядиться им не могла, то есть приняв во внимание тот факт, что ФИО7 П.Б. приобрела право собственности на спорное имущество незаконно и не могла отчуждать данное имущество, суд признает договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилого дома общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1396 от 18.10.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, ничтожным в соответствии со статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция с признанием сделки по продаже наследственного имущества лицом, фактически не принявшим это наследство, при наличии права собственности у другого наследника на момент заключения сделки, ничтожной, обозначена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-6.

В связи с ничтожностью названной сделки подлежит аннулированию, как основанная на ничтожной сделке запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилой дом с кадастровым номером 05:31:000003:1396.

По домовладению с кадастровым номером 05:31:000003:1472 суд обращает внимание, что кадастровый номер присвоен домовладению ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ, право собственности на последнее зарегистрировано ФИО1 на основании технического плана здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:31:000003:1391, и с учетом того, что правообладателем названного участка, на котором находится домовладение, является ФИО1 согласно декларации об объекте недвижимости.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРН, представлены на судебный запрос Филиалом ППК «Роскадастр» по РД (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установления в суде факта принятия ФИО7 ФИО23 наследства после смерти своей матери ФИО7 Рукият, и факта принятия ФИО8 наследства уже после смерти ФИО7 ФИО23, подлежит удовлетворению и встречное требование ФИО7 Д.А. о признании за ней права собственности на домовладение и земельный участок (земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилые дома с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472), расположенные по адресу: РД, <адрес>, №, в порядке наследования.

Принимая во внимание, что подвальное помещение домовладения с кадастровым номером 05:31:000003:1396, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Д.А., занимает ответчица по встречному иску ФИО1 (под «магазин»), что выяснено судом в ходе выездного судебного заседания, и его не освобождает, препятствуя реализации собственником своих прав в отношении собственного недвижимого имущества (указанного домовладения и земельного участка под ним), то суд считает обоснованным встречное исковое требование ФИО7 Д.А. о возложении обязанности на ФИО1 не препятствовать ФИО8 в пользовании принадлежащими ей земельным участком площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилым домом общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1396.

По исковому требованию ФИО1 о выселении из жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1472 и жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1391, расположенных по адресу: РД, <адрес>, ФИО8, ФИО10 и иных лиц, вселившихся в жилые дома совместно с ними, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, так как ФИО1, не будучи, как установлено в судебном заседании, законным собственником вышеназванного недвижимого имущества, не вправе выселять ФИО10 из него, тем более не имеет права выселения владеющей этим недвижимым имуществом на праве собственности ФИО7 Д.А.

Исковое требование ФИО1 к ФИО8 и ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1472 и жилого дома с кадастровым номером 05:31:000003:1396, расположенных по адресу: РД, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000003:1391, суд также считает неосновательным, так как в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, кроме того, должна быть установлена собственно сама незаконность владения, что не подтверждается в рассматриваемом случае, так как ФИО7 Д.А. владеет спорным недвижимым имуществом на законных основаниях.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1, удовлетворив встречные исковые требования ФИО7 Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, паспорт серии 8214 №, к ФИО8, паспорт серии 0703 №, и ФИО10, паспорт серии 07 23 №,

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО8 к ФИО1, Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, ИНН <***>, а также к ФИО2, паспорт 82 03 №, и нотариусу Левашинского нотариального округа ФИО9

о признании незаконной справки Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2 о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, выданного нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2023-2-237;

установлении факта принятия ФИО8 наследства в виде земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилых домов с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472, расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, открывшегося после смерти её супруга ФИО7 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признании за ФИО8 права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилые дома с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472, расположенные по адресу: РД, <адрес>, №, в порядке наследования.

Признать незаконной справку Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ФИО2 о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО7 Рукият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, выданное ФИО2 нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО9, зарегистрированное в реестре за №-н/05-2023-2-237.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилого дома общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1396 от 18.10.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Возложить обязанность на ФИО1 не препятствовать ФИО8 в пользовании земельным участком площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилым домом общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1396.

Установить факт принятия ФИО7 ФИО23 наследства в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, открывшегося после смерти его матери ФИО7 Рукият, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО8 наследства в виде земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилых домов с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472, расположенных по адресу: <адрес>, №, открывшегося после смерти её супруга ФИО7 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилые дома с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472, расположенные по адресу: РД, <адрес>, №, в порядке наследования.

Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000003:1391 и жилые дома с кадастровыми номерами 05:31:000003:1396 и 05:31:000003:1472, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью принято 24.11.2025 года.

Председательствующий Магомедов Т.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →