№а-3893/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальникам Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ФИО6 алиментов на содержание супруга в сумме 13890 руб. ежемесячно, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработок должника в ООО «Электрощит-Уфа». Истец обращался в адрес ответчика с заявлением о сохранении прожиточного минимума, чего сделано не было.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в обращении взыскания на зарплату без сохранения прожиточного минимума.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО6
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Ранее в суде представитель истца ФИО7 требования поддержала, представитель ответчиков ФИО8 возражала против иска, указав, что на алименты сохранение прожиточного минимума не распространяется.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения не истек.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год" с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в <адрес> на душу населения для пенсионеров составляет 11990 рублей.
Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ФИО6 алиментов на содержание супруга в сумме 13890 руб. ежемесячно, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработок должника в ООО «Электрощит-Уфа».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа работодателю для исполнения.
Административным истцом в адрес ответчика направлялись ходатайства о сохранении прожиточного минимума, на что были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в связи с тем, что указанная норма не распространяется на алиментные правоотношения.
В соответствии с ч.1.1 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч.3.1 ст.99).
Таким образом, основания отказа ответчика в сохранении прожиточного минимума обоснованы, поскольку указанное ограничение не распространяется на требования о взыскании алиментов.
Кроме того, согласно сведениям работодателя с зарплаты должника удержано: в январе 2023 – 13890 руб. (заработок за месяц – 35864,35 руб.), в феврале 2023 - 13890 руб. (заработок за месяц – 33597,24 руб.), в марте 2023 - 13890 руб. (заработок за месяц – 38261,81 руб.), в апреле 2023 - 13890 руб. (заработок за месяц – 29716,25 руб.), в мае 2023 – 11429,11 руб. (заработок за месяц – 25211,36 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ должник уволен.
Таким образом, при установленной величине прожиточного минимума в сумме 11990 руб. остаток дохода после удержания алиментов составляет более прожиточного минимума, что не нарушает права истца.
На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать необоснованными, иное нарушило бы права взыскателя, права истца не нарушены, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в обращении взыскания на зарплату без сохранения прожиточного минимума отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.