Дело № 2-1449/2025 (2-12639/2024;)
УИД 03RS0003-01-2024-014232-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму в размере 51 000 рублей, под 39,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» и ООО "ПКО ТРАСТ" заключили договор уступки прав (требований) по кредитному договору №. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 50 959,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 632, 30 руб., сумма задолженности по неустойке составила 714, 89 рублей.
В период с даты перехода права требования с 18.04.2023г. и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 59 306, 68 руб., из которых: 50 959,49 руб. – сумма основного долга, 7 632, 30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 714, 89 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Уфы от 27.02.2023г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 306, 68 руб., из которых: 50 959,49 руб. – сумма основного долга, 7 632, 30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 714, 89 руб. – сумма неустойки и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» и ООО "ПКО ТРАСТ" заключили договор уступки прав (требований) по кредитному договору № F0G№.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 50 959,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 632, 30 руб., сумма задолженности по неустойке составила 714, 89 рублей.
В период с даты перехода права требования с 18.04.2023г. и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Уфы от 27.02.2023г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 59 306, 68 руб., из которых: 50 959,49 руб. – сумма основного долга, 7 632, 30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 714, 89 руб. – сумма неустойки.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 59 306, 68 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 75, 60 подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере 59 306, 68 руб., из которых: 50 959,49 руб. – сумма основного долга, 7 632, 30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 714, 89 руб. – сумма неустойки и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2025 года.