Решение по делу № 2-12614/2022 от 28.03.2023 - о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что брак между ним и ФИО1 (ФИО10) Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращён отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, р-н -Красногорский, д. Путилково, <адрес>. Указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом в браке с ответчиком, ? доли в данном имуществе в соответствии с решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № является собственностью истца. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, занимает всю квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ он в спорной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил входные замки, установил сигнализацию, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не пускает. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Поскольку ответчик не пускает истца в спорную квартиру, последний вынужден снимать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Размере арендной платы составил 30 000 рублей в месяц. Данные расходы истец считает своими убытками, которые он понёс в результате противоправных действий ответчика.

На основании изложенного, с учётом уточнении исковых требований, просил суд, вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым помещением. Обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>. Обязать ответчика не устанавливать сигнализацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> без согласования с истцом, а равно не осуществлять иных действий ответчиком, которые могут привести к невозможности истцом пользоваться жилым помещением. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения в которых просила отказать истцу в полном объёме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. ст. 15, 16 ЖК РФ квартира - это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как разъяснено п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых норм права следует, что для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Судом установлено, что решением Красногорского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 к ФИО5 жилое помещение площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020410:6528, расположенное по адресу: МО, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, <адрес>, рыночной стоимостью 9 548 146 рублей. Был произведён раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО2, ФИО5 признано право собственности по 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение. А право единоличной собственности ФИО5 на спорное помещение было прекращено.

Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, д.Путилково, <адрес>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, занимая всю площадь квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключён договор найма жилогопомещения расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы, согласно пункту 3.1. договора составляет 30 000 рублей. Квартира передана истцу, что подтверждается актом приёма-передачи указанного жилого помещения. Согласно представленным платёжным документам, истец понёс расходы на найм жилого помещения в размере 420 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию о том, что ответчик препятствует ему в доступе в квартиру.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения материала проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о том, что его жена, ФИО5 не пускает его домой по адресу: МО, г.о. Красногорск, д.Путилково, <адрес>, также установила сигнализацию. В ходе проведения проверки были совершены звонки на абонентский номер ФИО5 А.А. с целью опросить о произошедшем, однако на звонки никто не отвечал, в связи с чем опросить ФИО5 не представилось возможным по причинам, не зависящим от сотрудников полиции. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с заявлением в адрес Красногорской городской прокуратуры о проверке указанного постановления. Постановлением Красногорской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материалы направлены в УМВД России по г.о. Красногорск для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ начальника Отрадненского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 CT. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления усматривается, что в ходе проверки с целью получения объяснения от гр. ФИО5 неоднократно осуществлён выход на адрес: <адрес>, однако двери в квартиры никто не открыл. Позднее ФИО5 в телефонном разговоре пояснила, что никаких препятствий не чинит бывшему супругу, и все вопросы она решает в судебном порядке. Для прибытия в отдел полиции для дачи письменных показаний, отказалась.

В ходе судебного разбирательства была прослушана представленная стороной истца аудиозаписи из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в Красногорском городском суде <адрес> о разделе совместно нажитого имущества, ответчик в судебном заседании подтверждала факт того, что против нахождения истца в спорном жилом помещении в её отсутствии, что в свою очередь зафиксировано в аудио протоколе судебного заседания.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. ст. 3, 60, 69, 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2, являющийся собственником ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, ввиду отсутствия ключей от входной двери, а также конфликтных отношений с ответчиком, которая не пускает его в квартиру.

При этом, не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено не отказом от жилой площади, а наличием конфликтных отношений с ФИО1 и препятствий с её стороны в проживании, что подтверждается имеющимся в деле ответом на обращения данным в рамках проверки по факту обращения ФИО2 в правоохранительные органы, а так же аудио протоколом судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчик препятствовала ФИО2 пользоваться принадлежащим ему на праве собственности ? долей в праве на жилое помещением, что привело к необходимости истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендовать иное жилое помещение для проживания, с ежемесячной арендной платой в размере 30 000 рублей.

Таким образом, истец вынужденно понёс расходы за найм жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вынужден был арендовать другое жилое помещение в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, в отношении которой право пользования истца не прекращено.

Поскольку ответчик препятствовал вселению истца в спорную квартиру, то в ее действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья и несением расходов по его оплате.

Иного жилого помещения у истца на праве пользования либо на праве собственности не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате аренды жилого помещения в сумме 420 000 рублей.

То обстоятельство, что решение Красногорского городского суда <адрес> от 29.07.2022г до настоящего времени не вступило в законную силу, не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, а следовательно имеет право проживать в данной квартире на тех же условиях, что и ответчик.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Препятствуя ФИО2 в пользовании спорной квартирой, своими действиями ответчик ФИО1 причинила истцу моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что с февраля 2022 года истец не мог реализовать свои права собственника, был вынужден обращаться в правоохранительные органы.

Вместе с тем, учитывая, что истец имел возможности арендовать иное жилое помещение для фактического проживания, с учётом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика не устанавливать сигнализацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> без согласования с истцом, суд исходит из того, что по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, в связи с чем они не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворённых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключён договор по оказанию юридических услуг. Согласно пункту 2.1. договора, стоимость оказанных услуг составила 1 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключён договор по оказанию юридической помощи. Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг согласовывается в задании заказчика. В свою очередь согласно заданию заказчика, стоимость оказанных услуг составила 3500 рублей. Факт оплаты указных денежных средств подтверждается выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить ФИО2 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, для изготовления дубликатов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде расходов по договору найма жилого помещения в сумме 420 000 руб, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина