ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Маджалис 25 апреля 2025 года
Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, возле здания администрации, вел себя буйно, агрессивно, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, которому под расписку разъяснены процессуальные права, пояснил, что, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе одного инвалида, дети сейчас находятся с их матерью, заболеваний, инвалидности не имеет. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он поехал на участок с товарищем, привезли туда на его машине доски, а затем там же с ним выпил. По приезде обратно в селе <адрес>, возле администрации района буянили, он не соображал, всего не помнит, принес извинения, больше не будет.
Изучив представленный материал, выслушав в судебном заседании самого ФИО1, суд считает его виновность в совершении вмененного правонарушения установленной в связи со следующим.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часа 50 минут, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, возле здания администрации, вел себя буйно, агрессивно, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал,
- рапортом полицейского ОВД ФИО3 о том, что, в указанный день, находясь на работе, он услышал, как двое неизвестных ему граждан возле администрации района, громко и нецензурно кричали в присутствии граждан, вели себя буйно и агрессивно, по приезде сотрудников полиции и установлении их личностей, среди которых оказался и ФИО1, на требования прекратить противоправные действия не реагировал,
- аналогичными рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6,
- письменными объяснениями самого ФИО1, а также свидетеля ФИО7, по существу повторяющими изложенные им в суде события.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее с сотрудниками органов внутренних дел, доставивших его в отдел внутренних дел, знаком не был, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для его оговора, не установлено.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из части 2 данной статьи следует, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
Сам ФИО1 в суде также пояснил, что поскольку за рулем не находился, не считал необходимым проходить освидетельствование, отказ подтверждает.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд находит наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, предусмотренных законом.
Из правовой позиции, содержащейся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Принимая во внимание названные обстоятельства, с целью побуждения ФИО1 уважительного отношения к установленным в РФ нормам законодательства, в том числе к законным требованиям сотрудников полиции, судья полагает необходимым назначить в отношении его наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности, не найдя таким образом возможность назначить наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется, ФИО1 одиноким родителем ребенка-инвалида не является.
В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.
В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) сутки.
Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления и административного задержания ФИО1, то есть с 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.
Постановление в части исполнения наказания в виде административного ареста обратить к исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.
Судья Р.А. Алиханов