Дело № 2а-2794/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0007-01-2025-000611-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кивилевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием представителя административного истца ФИО8, действующей по ордеру,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, бездействие, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженности в размере 28350 руб. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 получено через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения постановления установлен 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 28350 руб. полностью в добровольном порядке погашена. О произведенной оплате немедленно сообщено судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1984,50 руб.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, в качестве административного соответчика ГУФССП России по <адрес> (л.д. 29).
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части требований о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП. Производство по делу в указанной части прекращено.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38).
Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что с административного истца незаконно взыскан исполнительский сбор в размере 1984,50 руб., до настоящего времени денежные средства административному истцу не возвращены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, возврат суммы исполнительского сбора находится на утверждении у руководителя ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало (л.д. 33).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Свердловским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 28350 руб.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через «Цифровое исполнительное производство» на портал ЕПГУ (Госуслуги) в личный кабинет и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец в добровольном порядке исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно произвела оплату в размере 28350 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1984,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор взыскан с административного истца (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава по <адрес> ФИО4 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (л.д. 39).
Принято решение о возврате излишне взысканных денежных средств (л.д. 41).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, суд приходит к выводу, что в нарушение части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку должник – административный истец ФИО1 исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Согласно позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления до вынесения судом решения не влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований, поскольку права ФИО1 восстановлены не были, принудительно взысканный исполнительский сбор в размере 1 984,50 руб. на день вынесения решения суда не возвращен.
Кроме того, отменяя ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, административные ответчики, по сути, признали административные требования ФИО1 и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде. При этом, в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1984 рубля 50 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. А.А. Кивилева
Копия верна. Судья: А.А. Кивилева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинное решение подшито в материалы дела №а-2794/2025
Свердловского районного суда <адрес>.