Постановление по делу № 5-358/2023 от 13.11.2023 - По статье 16.2 КоАП РФ.

Дело № 5-358/2023, 51RS0002-01-2023-003564-69,

постановление в окончательной форме составлено 13.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна», ***, привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** должностным лицом АО «Морское Агентство МАРП», действующим от имени и по поручению перевозчика водного транспортного средства международной перевозки (далее – судно) *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление о прибытии содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе и декларацию о судовых припасах. Таможенным органом уведомлению о прибытии был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** уведомление о прибытии должностным лицом таможенного поста Морской порт *** было обработано. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении о прибытии, принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***.

В период ***. *** должностными лицами таможенного поста был проведен таможенный осмотр судна ***. По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что в машинном отделении судна находятся товары - ***, не заявленные в стандартных документах перевозчика.

*** должностными лицами таможенного органа был проведен таможенный досмотр товара. По результатам таможенного досмотра установлено, что в машинном отделении судна находятся следующие товары: - ***.

Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки ***.

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана морского буксира *** получено письменное объяснение, из которого следовало, что на прибытие в порт *** *** им не был задекларирован товар *** по причине большой загруженности экипажа. *** является судовыми припасами. *** получали в Турции.

Таким образом, по результатам таможенного контроля, товары:

- ***, незаявленные в стандартных документах перевозчика, идентифицирован таможенным органом, как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

*** по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении ООО «Судоходная компания Морвенна» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Судоходная компания Морвенна» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «Судоходная компания Морвенна» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник ООО «Судоходная компания Морвенна» ФИО2 представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что Общество признает факт совершения данного правонарушения, но сослалась на отсутствие умысла юридического лица на совершение данного правонарушения, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, в случае отказа в применении ст. 2.9 КоАП РФ, назначить наказание с применением ст.3.4 КоАП РФ в виде предупреждения, в случае отказа в применении ст. 2.9 и ст.3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Судоходная компания Морвенна».

Заслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Судоходная компания Морвенна» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от ***, и актом приема-передачи, согласно которым товар - ***, изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (л.д. 8-13);

- копией уведомления о прибытии №***, согласно которому *** не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки *** (л.д. 20-35);

- копией акта таможенного осмотра №***, согласно которому в машинном отделении судна находятся товары - ***, не заявленные в стандартных документах перевозчика. (л.д. 18);

- копией акта таможенного досмотра №***, согласно которому в машинном отделении судна находятся следующие товары: - *** (л.д. 19);

- объяснением капитана ФИО1 от ***, согласно которому на прибытие в порт *** *** им не был задекларирован товар *** по причине большой загруженности экипажа. *** является судовыми припасами. *** получали в Турции (л.д. 16);

- письмом ООО «Судоходная компания Морвенна» от *** №***, согласно которому - судовладельцем (собственником) судна «*** на *** являлась компания «СИЕННА ШИППИНГ ЛТД». Товар заявлен экипажем Судна в качестве судовых припасов. Ответственным должностным лицом является капитан Судна, поскольку обязанность по выполнению всех необходимых действий по таможенному декларированию возложена на должностное лицо Общества - капитана Судна;- общество обеспечило своевременную подачу таможенных деклараций через своего представителя - капитана Судна, которому в силу занимаемой должности, поручено тщательное и полное отражение и проверка сведений о количестве товаров, подлежащих декларированию. Общество признаёт факт совершения представителем Общества административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара, при этом само Общество не имело умысла на совершение вменяемого правонарушения, однако, в силу удаленности от места совершения таможенных операций не имело возможности предпринять дополнительные меры по проверке соблюдения таможенного законодательства уполномоченным лицом, агентами и брокером. (л.д. 92-122);

- служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товары: - *** классифицируется в подсубпозиции 2903 45 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении перемещения (ввоза) через таможенную границу ЕАЭС указанного товара в качестве судовых припасов законодательством Российской Федерации и международным законодательством запреты и ограничения не установлены (л.д. 81);

- заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации по состоянию на *** составляет *** (л.д. 83-88);

- служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, явившегося предметом АП на ***, составила 23542,2 рублей. Вышеуказанный товар использовался на судне в качестве судовых припасов. В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин (л.д. 124-125);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «Судоходная компания Морвенна», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 146-149).

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно пункту 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Согласно подпунктам 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

Пунктами 1 и 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств–членов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом, перевозчик представляет следующие документы и сведения: – документы: декларацию о судовых припасах; – сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество);

Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску, без помещения под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Согласно подпунктам 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах.

Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В ходе административного расследования было установлено, что капитан судна являлся работником ООО «Судоходная компания Морвенна», кроме того уведомление о прибытии судна ***, содержащее документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС было подано агентирующей компанией «Морское агентство МАРП» действовавшей от лица и по договору с компанией ООО «Судоходная компания Морвенна». Таким образом, установлено, что несмотря на тот факт, что на дату захода в порт *** - *** юридически собственником судна *** являлась иностранная компания «СИЕННА ШИППИНГ ЛТД», однако фактически судно эксплуатировалось ООО «Судоходная компания Морвенна» и юридически значимые действия, а именно подача уведомления о прибытии товаров в порт *** осуществлялось данной компанией.

Согласно статьей 71 Кодекса торгового мореплавания, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия. Вина общества опосредована действиями его работника – капитана судна.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС, декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Из материалов данного дела следует, что на момент прибытия в порт *** фактическим владельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлось ООО «Судоходная компания Морвенна», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

ООО «Судоходная компания Морвенна» необходимо было при прибытии судна в порт *** задекларировать товары, являющиеся предметом по делу об АП, в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Судоходная компания Морвенна» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирования по установленной форме вышеуказанного товара при прибытии *** судна в порт ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Действия ООО «Судоходная компания Морвенна» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно: товары, явившиеся предметом административного правонарушения, не были задекларированы в качестве припасов в декларации о судовых припасах судна.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Судоходная компания Морвенна» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать припасы, но Обществом не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства Общества за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована Обществе должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Судоходная компания Морвенна» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ООО «Судоходная компания Морвенна», признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ООО «Судоходная компания Морвенна», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «Судоходная компания Морвенна» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю необходимым назначить ООО «Судоходная компания Морвенна» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

- ***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ***, - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина