УИД 77RS0022-02-2024-018087-55
№ 2-2009/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2025 по иску ООО «УК ЮНИ-ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ЮНИ-ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 152 997 руб. 50 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что в спорный период ООО «УК ЮНИ-ДОМ» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Собственником квартиры № 66 в размере 1/2 доли, расположенной в данном многоквартирном жилом доме, является ФИО1 В период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г. истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако оплата за них ответчиками своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 305 995 руб., которую в размере 1/2 истец просит взыскать с ответчика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В судебное заседание истец ООО «УК ЮНИ-ДОМ» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены (бывшие) члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК ЮНИ-ДОМ» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Собственниками квартиры № 66 в размере 1/2 доли в данном жилом доме является ответчик ФИО1 что подтверждается карточкой учета №1910046715 ГБУ «МФЦ г. Москвы» МФЦ района Богородское г. Москвы.
Из документов, представленных истцом усматривается, что за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г. за ответчиком числится задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 152 997 руб. 50 коп., что составляет 1/2 об общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <...>.
Расчет задолженности приведен истцом в соответствии с договором управления многоквартирным домом, с учетом утвержденных соответствующих тарифов на оказание коммунальных услуг, и положениями Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
Оснований не согласиться с приведенным истцом расчетом у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
17.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы выдан судебный приказ по делу № 2-1592/2024, которым со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 152 997 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 129 руб. 97 коп.
11.07.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 109 района Богородское г. Москвы судебный приказ от 17.06.2024 г. по заявлению ООО «УК ЮНИ-ДОМ» отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Соответствующее заявление, содержащее требование о защите нарушенного права, подготовлено и подано истцом по истечении установленного п. 1 ст. 196 срока для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 152 997 руб. 50 коп. истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказано в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «УК ЮНИ-ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина