Дело №а-1878/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2 к заместителю начальника Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО6, Чеховскому РОСП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий, связанных с составлением акта совершения исполнительских действий, акта описи имущества, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к заместителю начальника Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО7 К.В., Чеховскому РОСП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО3 К.В., осуществленных ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, связанных с составлением акта совершения исполнительских действий, акта описи имущества, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивируют тем, что судебный пристав-исполнитель без уведомления должным образом должников о дате и времени совершения исполнительских действий, осуществил выезд по адресу: <адрес>, с целью выселения ФИО2, ФИО4, ФИО5 во исполнение решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, что противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считают, что ввиду направления в адрес Чеховского РОСП ФИО3 по МО заявления об отсрочке, а также о приостановлении исполнительного производства, в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО2 в Верховном суде Российской Федерации, оснований для принятия соответствующих действий, направленных на освобождение жилого помещения, не имелось.

Административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО7 К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков ФИО3 по <адрес>, Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952» в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения представителя административных истцов и административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть №» удовлетворены, ФИО2, ФИО4, ФИО5 выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, одновременно на ФИО2 возложена обязанность сдать в установленном законом порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании данных судебных актов, Чеховским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный исполнительный документ был направлен взыскателем ФГКУ «Войсковая часть 51952» на принудительное исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО3 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО7 К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Судом установлено, что ФИО11 на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО7 К.В от ДД.ММ.ГГГГ был назначен новый срок исполнения, поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО7 К.В. вынесено постановление о вскрытии помещения, поскольку совершение мер принудительного исполнения не представляется возможным, в связи с отказом должника допустить судебного пристава-исполнителя в помещение по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительских действий. Должник надлежащим образом предупрежден.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом был составлен акт совершения исполнительских действий, в котором установлено, что осуществлен выезд по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, с целью исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке, посредством почтовой корреспонденции должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о месте совершения исполнительских действий, явилась, ей не был предоставлен доступ в квартиру. Должнику в присутствии понятых было предложено самостоятельно исполнить решение суда и освободить квартиру, однако с ее слов в силу возраста она не может одномоментно исполнить решение суда, после чего ей предложено составить опись имущества и оставить вещи в квартире. Таким образом, в ходе совершения исполнительских действий в присутствии должника была произведена опись имущества, находящегося в квартире, часть имущества должник забрала самостоятельно, со слов ФИО2 в квартире не осталось ценных вещей, денежных средств и драгоценностей. Должнику был разъяснен порядок освобождения квартиры, в дальнейшем имущество, подвергнутое описи оставлено в квартире на хранение, дверные замки сменены силами представителей войсковой части 51952. Также была произведена опись имущества. Данный акт подписан ФИО2 с указанием на ее несогласие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 К.В. был составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, согласно которому установлено, что должником ФИО2 осуществлено частичное освобождение помещения от мелких вещей, а также осуществлена подготовка вещей для дальнейшей транспортировки. Назначена дата дальнейшего освобождения жилого помещения. По окончанию действий, жилое помещение повторно закрыто и опечатано в присутствии ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, согласно которому установлено, что должнику был предоставлен доступ в помещение для вывоза вещей и освобождения жилого помещения по вышеуказанному адресу. В ходе совершения исполнительских действий также осуществлена передача жилого помещения представителю войсковой части 51952. Замечаний от должника в ходе исполнительских действий не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, поступившими по запросу суда из Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес>.

Федеральный закон №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ N 229).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ» также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ №).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административными истцами указывается, в частности, на не извещение приставом ФИО2, ФИО4, ФИО5 о времени и месте применения меры принудительного исполнения в виде принудительного освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>.

Как следует из объяснений административных истцов, указанных в иске и подтвержденных в судебном заседании их представителем, в материалы дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО5 судебным приставом-исполнителем требований об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО5 не присутствовали на совершении исполнительских действий.

К данным доводам суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО2, которая надлежащим образом извещена о необходимости исполнить решения суда в установленный пятидневный срок и о проведении исполнительских действий. На протяжении длительного периода времени (более года) ФИО2 уклонялась от исполнения требований исполнительного документа. В отношении ФИО4, ФИО5 исполнительное производство не возбуждалось, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих что данные лица проживали в спорном жилом помещении на момент проведения оспариваемых действий отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершены вышеуказанные исполнительские действия.

При этом, ФИО2, как отражено в актах совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте описи имущества, присутствовала при исполнительных действиях, документов, подтверждающих сохранение за ней право пользования жилым помещением, не представила.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО7 К.В. при исполнении исполнительного документа действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при этом материалы дела не содержат доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административных истцов.

В соответствие с ч. 3 ст. 33 ФЗ № "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно ст. 64 ФЗ № "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности в рамках каждого исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В связи с тем, что исполнительные действия, проведенные заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО7 К.В. осуществлялись с целью исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что административные истцы не доказали нарушения своих прав и законных интересов при совершении обжалуемых действий.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем указанной совокупности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, помещение передано взыскателю, основания для признания незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> ФИО3 К.В., осуществленных ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, связанных с составлением акта совершения исполнительских действий, акта описи имущества, отсутствуют.

Кроме того, в условиях, когда исполнительное производство окончено, требование административных истцов об оспаривании действий пристава само по себе не влечет восстановление прав заявителя.

Предоставление судебной защиты в такой ситуации не повлечет каких-либо положительных правовых последствий для заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО2 к заместителю начальника Чеховского РОСП ФИО3 по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО6, Чеховскому РОСП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконными действий, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, связанных с составлением акта совершения исполнительских действий, акта описи имущества, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.