Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело 2-109/2025 (№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.
при секретаре Мураховской Я.С., Овчинниковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н.,
с участием ответчика С.Д.М., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к С.Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, и понесенных судебных расходов, по встречному исковому заявлению С.Д.М. к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
истец, КГУП « Примтеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к С.Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58134,63руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11482,35руб., а также понесенных судебных расходов в размере 400руб. –госпошлина, 112,50руб.- почтовые расходы, а также задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59391,57, пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166,89 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал следующее. Согласно постановления администрации Партизанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Партизанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа КГУП « Примтеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С.Д.М. является собственником указанного жилого помещения и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. Факт подачи тепловой энергии в данный дом подтверждается Актом подачи тепловой энергии и подключения к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к системе теплоснабжения. Актов об отсутствии или некачественно отоплении не составлялось. Собственником жилого помещения согласование на переустройство жилого помещения (отключение от централизованного теплоснабжения) от органа местного самоуправления получено не было, решение о согласовании переустройства жилого помещения не принималось.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковых заявлениях, а также в письменных пояснениях по иску. По встречному исковому заявлению С.Д.М. просили отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Из которых следует, что в деле имеются акты подключения к теплоснабжению жилого <адрес> в рассматриваемые отопительные периоды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, жилой дом был подключен к системе отопления до границы эксплуатационной ответственности теплоснабжающего предприятия. КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает потребителей тепловой энергией на основании публичного договора энергоснабжения. Отсутствие письменного договора С.Д.М. с КГУП «Примтеплоэнерго» не освобождает его от предусмотренной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, поскольку обязательство возникло уС.Д.М. в силу факта потребления коммунального ресурса на отопление.
Ответчик ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам указанным в возражениях по существу иска, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» составлен Акт об отключении жилого помещения от системы централизованного теплоснабжения, что также подтверждено Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение отключено от централизованного отопления по инициативе собственника <адрес>, который закольцевал у себя разводящие трубы отопления, в результате чего в <адрес> жилого <адрес> <адрес> отсутствуют общедомовые приборы сети теплоснабжения. Восстановить систему теплоснабжения ответчик самостоятельно не может, поскольку вход труб теплоснабжения осуществляется через <адрес>. Сам жилой <адрес> в <адрес>, представляет собой дом блокированной застройки. Представили в судебное заседание экспертное заключение о том, что жилое помещение-квартира по адресу: <адрес>, является частью жилого дома блокированной застройки. Заявленное встречное исковое заявление о признании договора незаключенным поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, Причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что С.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу:<адрес>кадастровый№, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
КГУП «Примтеплоэнерго» на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа КГУП «Примтеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги населениюПартизанского муниципального округа (ранее Партизанского муниципального района) и взимает коммунальные платежи.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как следует из содержания заявленных требований, ответчик, являясь потребителем коммунальной услуги – теплоснабжения, оплату за представленные коммунальные услуги не производил.
Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у С.Д.М. перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, образовалась задолженность, которая составила 58143,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у С.Д.М. образовалась задолженность, которая составила 59391,57 руб.
Возражая относительно заявленных требований, С.Д.М. и его представитель ФИО1 поясняли, что ответчик договор теплоснабжения с истцом не заключал, жилое помещение, находящееся в его собственности, в спорные периоды не отапливалось, поскольку в нем отсутствует техническая возможность получения коммунальной услуги, предоставляемой истцом, им произведено переустройство системы отопления на законных основаниях.
Как следует из представленного акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал, вышеуказанное жилое помещение четырех квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> собственник ФИО8 отсутствуют разводящие трубопроводы и стояки отопления, установлено альтернативное отопление, на вводе в <адрес> (собственник ФИО11) закольцованы разводящие трубопроводы отопления.
При этом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, принадлежащее С.Д.М., находится в составе многоквартирного дома, то есть не является самостоятельным объектом недвижимости, связано с общим имуществом многоквартирного дома, неавтономно от конструктивных элементов и инженерных коммуникаций.
Доказательств того, что С.Д.М. в соответствии с действующим законодательством было дано разрешение на проведение работ по переустройству системы отопления и переводу помещения на автономное отопление, в том числе разрешение органа местного самоуправления, суду не представлено.
Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных ч. 15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Согласно п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1 ст.25 ЖК РФ).
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (п.п. «в» п. 11п.п. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 15 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В соответствии с п.п. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 4 указанных Правил установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судам в целях разрешения спора следовало установить и подвергнуть правовой оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу: было ли предусмотрено технической документацией теплоснабжение жилого помещения ответчика с подключением к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, и если да, то легализован ли в установленном законом порядке ее демонтаж с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой систем отопления.
Как установлено, жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, в составе, которого находится жилое помещение- квартира ответчика, подключен к централизованной системе отопления.
Таким образом, поскольку в указанном многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном жилом помещении, расположенном внутри многоквартирного дома, поддерживается определенный температурный режим.
Следовательно, само по себе отсутствие радиаторов отопления, заизолированность транзитных, общедомовых трубопроводов и стояков системы отопления в помещении ответчика, безусловно не исключают возможность потребления тепловых ресурсов в границах жилого помещения ответчика, расположенного внутри многоквартирного дома, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции - плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в спорное помещение поступает тепло.
Учитывая, что отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключённом к централизованной системе отопления, может быть реализовано только при соблюдении определенных условий и процедур.
Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств того, что переустройство жилого помещения было согласовано в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов, в отсутствии на то разрешения компетентных органов, противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в томчисле, собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которых она основывает свои доводы и возражения, однако, ответчиком С.Д.М. доказательств, подтверждающих законность осуществления переустройства жилого помещения (отключения от централизованной системы отопления) не представлено.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <адрес>», на который ссылается ответчик, доказывает лишь факт незаконного переустройства/ незаконной перепланировки помещения, произведенной в нарушение требований главы 4 ЖК РФ, и является самовольным согласно ст. 29 ЖК РФ.
Согласно ответа Администрации Партизанского муниципального района <адрес>, собственником указанного жилого помещения (С.Д.М.) согласование на переустройство жилого помещения (отключение от централизованного теплоснабжения) от органа местного самоуправления получено не было. Решение о согласовании переустройства жилого помещения не выдавалось, в связи с чем, отключение от системы централизованного отопления является самовольным.
Ответчик не лишен права обращения за защитой нарушенного права к лицу, которое осуществило незаконное переустройство жилого помещения, с требованием о взыскании понесенных убытков, и восстановлении системы отопления в многоквартирном доме в первоначальном состоянии.
Положение ч.15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии. Согласно ст. 31, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №), ответчик несёт ответственность по оплате коммунальных услуг.
Доводы ответчика С.Д.М. и его представителя ФИО1 о том, что жилой дом относится к дому блокированной застройки, в соответствии с представленным экспертным заключением №, о том, что жилое помещение-<адрес> является частью жилого дома блокированной застройки, в связи с чем порядок отключения теплоснабжения отличается от порядка, предусмотренного для многоквартирного жилого дома, не принимаются судом, так как в судебное заседание не представлено доказательств перевода многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> дом блокированной застройки.
Кроме того, если собственник жилого помещения осуществляет перевод объекта в дом блокированной застройки, решение должно приниматься всеми собственниками квартир жилого дома, входящего в состав многоквартирного дома и обратиться в орган регистрации прав с заявлением, подписанным всеми собственниками квартир об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешения использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств того, что С.Д.М. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за коммунальные услугу, поставляемые КГУП «Примтеплоэнерго», суду так же не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, не исполнял свои обязанности по внесению платы за оказанную КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальную услугу по теплоснабжению за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.
Проверяя представленные суду истцом расчёты задолженности и пени, суд приходит к выводу об их правильности.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы государственная пошлина в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 112,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Учитывая изложенное, оснований для признания доводов ответчика обоснованными не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Встречные исковые требования С.Д.М. к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком по встречному исковому заявлению предоставлены акты подачи тепловой энергии и подключения к системе теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Доводы истца о расторжении договора с ответчиком КГУП «Примтеплоэнерго» с момента фактического принятия ответчиком функций теплоснабжения жилищного фонда на территории <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Довод истца о том, что ответчик актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт отключения жилого помещения от систем централизованного теплоснабжения не подтверждает факт расторжения договора теплоснабжения, который является публичным.
Таким образом, истцом С.Д.М. суду не представлено доказательств того, что отключение от централизованного теплоснабжения являлось законным, в связи с чем, считать договор с ответчиком не заключенным оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» кС.Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, и понесенных судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать со С.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу <адрес> в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58143,63 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11482,35 руб., понесенные судебные расходы в размере 400 руб., почтовые расходы 112,50 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59391,57 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166, 89 руб., понесенные судебные расходы в размере 4000 руб., перечислением по реквизитам: получатель <данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований С.Д.М. к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании договора теплоснабжения незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Боброва