Решение по делу № 2А-1161/2025 от 11.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, СПИ ОСП <адрес> ФИО5, СПИ ОСП <адрес> ФИО9, СПИ ОСП <адрес> ФИО10, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в не вынесении, несвоевременном вынесении запросов в банки о наличии счетов, не направлении, несвоевременном направлении постановлений о розыске счетов должника ФИО1, несвоевременном аресте и обращении взыскания на денежные средства с этих счетов в пользу взыскателя, не направлении (несвоевременном) направлении указанных постановлений в адрес взыскателя; признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в не предоставлении информации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ЕПГУ № о проведённых исполнительских действиях в рамках исполнительного производства №СД; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Калининграда ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5 237 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 исполнительные производства в отношении одного должника ФИО1 объединены в сводное и ему присвоен номер №-СД. В настоящее время в состав сводного производства входят: ИП-№; ИП-№; ИП-№; ИП-№; ИП-№; ИП-№; ИП-187322/24/39001; ИП№; ИП-№; ИП-№. Сумма долга ФИО1 перед ФИО2 составляет порядка 9 700 000 руб.

Исполнительное производство №-СД находится в производстве судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, которая не принимает достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения к должнику ФИО1 фактически не применяются.

В соответствия со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление посредством ЕПГУ о предоставлении информации об обнаруженных счетах должника с просьбой сообщить их номера и банки, а также предоставить информацию о наличии или отсутствии денежных средств на них, сообщить, когда и в какие банки направлялись постановления о розыске счетов, какие ответы были получены и какие дальнейшие действия были предприняты в отношении этих счетов. Предоставить копии документов по проведённым действиям по счетам, о готовности сообщить по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ подано письменное заявление о розыске счетов должника в рамках сводного исполнительного производства № в ВТБ и Россельхозбанке, при обнаружении, наложить арест на денежные средства на этих счетах и обратить взыскание в счёт погашения долга.

На дату подачи административного иска ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление посредством ЕПГУ с просьбой объявить розыск счетов должника ФИО1 в МТС банк, Энерготрансбанк, СБЕРБАНК, Банк ГПБ, Банк ФК Открытие, Альфа банк.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на данное заявление о том, что судебный пристав повторно направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках другого гражданского дела в отчёте представителя ООО «РТИТС» содержится информация об оплате банковскими картами, открытыми на имя должника ФИО1, несмотря на якобы произведенный приставом исполнителем арест счетов должника ФИО1 в ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Более, того, ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава исполнителя ФИО7 административному истцу стало известно о наличии у ФИО1 счетов в перечисленных ранее банках

Таким образом, сообщение судебного пристава об аресте всех счетов ФИО1 не соответствует действительности, ФИО1 продолжает пользоваться своими банковскими картами и оплачивать свои нужды, о чем стало известно из документов в ходе рассмотрение иного гражданского дела по иску к ФИО1

Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 усматриваются признаки незаконного бездействия, выразившееся в не направлении, (несвоевременном) запросов о наличии счетов ФИО1, постановлений о розыске счетов должника, аресте денежных средств на обнаруженных счетах и обращении взыскания на денежные средства, за счет которых могла бы быть погашена задолженность ФИО1 перед административным истцом.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, уточнила, что ею не получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен, но содержит неполную информацию. Считает, что счета ФИО1 своевременно арестованы не были, из исполнительного производства не видно, направлены ли постановления об аресте счетов в адрес банков. По одному из счетов ПАО Сбербанка прошло 2,5 млн. рублей, в ее пользу эти денежные средства не взысканы.

СПИ ОСП <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в рамках исполнительного производства своевременно направлялись запросы в регистрирующие органы, получены ответы, вынесены постановления. Документооборот с банками в электронном виде, денежные средства, о которых заявляет административный истец, по счетам должника как физического лица, не проходили. Все обнаруженные счета арестованы, аресты не снимались. Обращения административного истца рассмотрены, ответы даны, ФИО2 неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства. Исполнительное производство ведется в соответствии с законом, в настоящее время приостановлено в части реализации арестованного имущества должника на основании определения суда, производятся удержания с пенсии должника

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, СПИ ОСП <адрес> ФИО9, СПИ ОСП <адрес> ФИО10, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав ФИО2, ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дла, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2

В сводное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вошли исполнительные производства №-ИП, сумма долга 205 239 руб.; №-ИП, сумма долга 15 000 руб.; №-ИП, сумма долга 1 140 565,45 руб.; №-ИП, сумма долга 2 000 руб.; №-ИП, сумма долга 40 000 руб.; №-ИП, сумма долга 2 682 560,15 руб.; №-ИП, сумма долга 25 558,80 руб.; №-ИП, сумма долга 2 948 000 руб.; №-ИП, сумма долга 5 237 500 руб.; №-ИП, сумма долга 91 478,04 руб.; №-ИП, сумма долга 95 990 руб. Постановление СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

За период предполагаемого бездействия должностного лица службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации.

Так запросы в ФНС России о наличии счетов, открытых на физическое лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки (МВВ), в том числе ПАО «МТС-банк», КБ «Энерготрансбанк» (АО), ПАО Сбербанк России, Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк».

Все запросы направлены в форме электронных документов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах 42№, 40№, 40№, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40№, открытом на имя должника в ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40№, открытом на имя должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, наложен арест на счета 42№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, наложен арест на счета 42№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, наложен арест на счет 40№, открытый на имя должника в ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах 42№, 40№, 40№, 40№, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, поручено ПАО «Банк «Санкт-Петербург» провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства.

Вопреки доводам административного ответчика о не направлении либо несвоевременном направлении запросов в ФНС, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком ответами на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что СПИ ОСП <адрес> ФИО5, СПИ ОСП <адрес> ФИО9, СПИ ОСП <адрес> ФИО10, на исполнении которых находилось исполнительное производство, были совершены все необходимые действия, направленные на установление банковских счетов должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает права и обязанности сторон исполнительного производства, в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Согласно пояснениям административного ответчика, административный истец неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, что не оспаривается ФИО2

В силу ч. 1 ст. 50.1 данного Федерального закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) № ФИО2 с просьбой предоставить информацию об обнаруженных банковских счетах должника, сообщить банки и номера счетов, наличие или отсутствие на них денежных средств, когда и в какие банки направлялись постановления о розыске счетов, какие ответы были получены, какие действия предприняты в отношении этих счетов. Также просила предоставить копии документов по проведенным действиям по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя, изложенные в заявлении (ходатайстве), исполнены ранее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) № ФИО2 с просьбой объявить розыск счетов должника ФИО1 в МТС банк, Энерготрансбанк, Сбербанк, Банк ГПБ, Банк ФК Открытие, Альфа Банк.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя СПИ ОСП <адрес> ФИО5 направлено уведомление о повторном направлении запросов в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации. При поступлении положительных ответов судебным приставом-исполнителем будет вынесено соответствующее постановление. Также сообщено, что в настоящее время в рамках исполнительного производства проводится комплекс мер в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о рассмотрении обращений направлены в адрес заявителя посредством ЕПГУ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 СПИ ОСП <адрес> ФИО5 подано заявление об объявлении в розыск счетов ФИО1 в ВТБ и Россельхозбанке, при обнаружении просила наложить арест на денежные средства на этих счетах и обратить взыскание для погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя, изложенные в заявлении (ходатайстве), исполнены ранее.

Постановление направлено в адрес взыскателя по адресу, указанному в заявлении: 238522, <адрес> посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращения ФИО2 рассмотрены в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий (бездействий) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений ее прав и законных интересов судом не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сосновская М.Л.