РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8005/2022 по иску фио к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», был заключен кредитный договор в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит в размере сумма

Истец ссылается на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, утратила возможность производить ежемесячные платежи.

14.01.2022 г. истцом в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности.

04.02.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление о расторжении кредитного договора.

Однако в добровольном порядке требования истца ПАО «МТС-Банк» не исполнило.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор недействительным.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», был заключен кредитный договор в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит в размере сумма

Истец ссылается на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, утратила возможность производить ежемесячные платежи.

14.01.2022 г. истцом в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности.

04.02.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление о расторжении кредитного договора.

Однако ПАО «МТС-Банк» требования ФИО1 не исполнило.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению.

При этом суд исходит из того, что доводы истца о том, что в настоящее время у нее снизился уровень дохода плата не является основанием для расторжения кредитного договора. При заключении кредитного договора истец должен был с достаточной степени заботливости и осмотрительности предвидеть риски ухудшения своего материального положения и наступления возможных неблагоприятных последствий.

При этом, действия банка являются законными, так как при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, представляющую собой информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается содержанием договоров и подписью в них истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров, при этом уменьшение заработной платы истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: фио