Дело №2-536/2026

50RS0033-01-2025-007880-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием представителя истицы ФИО1, действующей по доверенности и ордеру адвоката Коротковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>-зуево <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, ее бывший гражданский муж - ФИО3 и с согласия истицы, ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

С 2018 года семейные отношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с этого времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет, у него имеются ключи от квартиры, замки в квартире не менялись. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ФИО3 перестал быть членом ее семьи.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия, как собственнику квартиры, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика и не может распорядиться своей недвижимостью по своему усмотрению.

Поэтому истица просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО8 уточненные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что стороны ФИО1 и ФИО3 в браке не состояли.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик, бывший гражданский муж истицы - ФИО3 и с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик с 2018г. добровольно вывез из квартиры истицы все принадлежащие ему вещи, совместное проживание между ними прекращено, однако с регистрационного учета до настоящего времени добровольно ФИО3 не снялся.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истицей и ответчиком имели место и были прекращены, либо отсутствовали вообще, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения или не является таковым, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящее время, кроме истицы, в спорной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг Орехово-Зуевского городского округа <адрес>».

На указанной жилой площади зарегистрирован ответчик с 2016 года, который в браке с истицей не состоял, в квартире ответчик не проживает в связи с выездом в другое место жительства, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, хотя препятствий к его проживанию в квартире никто никогда не чинил, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от несения обязанностей по содержанию и пользованию данной квартирой.

Указанные обстоятельства кроме пояснений представителя истицы – адвоката ФИО8, подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также исследованными судом материалами дела, которые объективно подтверждают, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, в спорной квартире не проживает, вселяться в спорную квартиру и вести с истцом общее хозяйство после своего отъезда, а также стать членом семьи истца не намеревается, выехал на другое место жительства добровольно.

Поскольку в данном случае судом установлен факт выбытия ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и его отсутствия в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанные.

Таким образом, при наличии установленных судом обстоятельств с учетом вышеперечисленных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Прекращение права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 и ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Поэтому на основании вышеизложенных обстоятельств и доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части прекращения права пользования ответчиком спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Председательствующий: Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ