РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Макарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 449 адрес ФИО2 от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ..., адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник ФИО1 – Макаров О.В. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО3. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, пояснив суду, что хотела бы, чтоб ФИО1 назначили более строгое наказание.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшую, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2023 г. в 12 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, оставил место дорожно-транспортного происшествия – наезда транспортного средства автомобиля марки ..., регистрационный знак ТС на стоящее транспортное средство – автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 77ФП3678520 от 22 марта 2023 г., в котором изложены фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 22);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0644665 от 17 марта 2023 года (л.д. 3);

С учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что административное расследование не проводилось.

- схемой места ДТП, произошедшего по адресу: адрес, и фототаблицей к нему (л.д. 4-6);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, предупрежденной должностным лицом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, подтверждающими фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7), которые потерпевшая ФИО3 также подтвердила в ходе судебного заседания;

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки ... (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО1, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, от 22 марта 2023 г., подтверждающими фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении ДТП признал (л.д. 12);

- иными материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение норм материального и процессуального законодательства мировым судьей, а также должностными лицами, не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при этом мировой судья выяснил все юридически значимые обстоятельства настоящего дела и дал им в постановлении надлежащую правовую оценку.

Вывод мирового судьи о неисполнении ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях, является правильным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 449 адрес ФИО2 от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова