РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001554-15
26 апреля 2023 года Дело №2-2036/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой блок, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой блок,
с участием: представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности;
ответчика – ФИО2;
представителя администрации города Абакана – ФИО4, действующей на основании доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сохранении жилого блока №1, общей площадью 119 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признании права собственности на жилой блок №1, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сохранении жилого блока №2, общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признании права собственности на жилой блок №2, общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ФИО1 о сохранении жилого блока №1, общей площадью 119 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, по требованиям ФИО2 о сохранении жилого блока №2, общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истец пользуется квартирой №1, ответчик пользуется квартирой №2. Квартиры являются самостоятельными, друг от друга не зависят. Реконструкция жилого блока №1 произведена истцом самовольно, без получения необходимых разрешений. Проведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, представитель истца ФИО3 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требования не возражает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования встречного иска поддержала, суду пояснила, что квартиры являются самостоятельными, друг от друга не зависят. Реконструкция жилого блока №2 произведена ответчиком с получением необходимого разрешения. Проведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, ФИО2 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации города Абакана ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как установлено в ходе судебного заседания, жилой дом, общей площадью 96,3 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома. ФИО2 является собственником ? доли дома. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО1 владеет квартирой №1, ФИО2 владеет квартирой №2.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 2-х автономных блоков: жилой блок №1 площадью 119,0 кв.м., жилой блок №2 площадью 61,3 кв.м.
ФИО2 суду предоставлено решение Департамента градостроительства. Архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>, в частности квартиры №2, с увеличением её площади.
ФИО1 такого согласия не предоставлено, соответственно им произведена самовольная реконструкция принадлежащего ему жилого блока путем увеличения его площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).
Согласно заключению о возможности раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», двухквартирный жилой дом (жилой блок 1 и жилой блок 2), расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых домов (блоков), жилой дом является капитальным строением. Двухквартирный жилой дом (жилой блок 1 и жилой блок 2), расположенный по адресу: <адрес>:
- соответствует градостроительным нормам и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, за исключением: Жилая пристройка литера А1 (жилой блок 1) расположена по границе с земельным участком <адрес>, что не соответствует требованиям Правил землепользования застройки города Абакана (не менее 3 м. от границы участка); жилой блок 2 по фасадной линии выходит за границу земельного участка на 0,29 м., площадь наложения на земли города составляет 1,1 кв.м., что не соответствует требованиям Правил землепользования застройки города Абакана;
- соответствует по санитрано-бытовым нормам по расположению на участке;
- соответствует по противопожарным нормам по расположению на участке.
Технически возможно произвести раздел двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два автономных жилых блока блокированной застройки. Жилой блок 1 и жилой блок 2 имеют необходимый набор помещений для однокомнотной квартиры, имеют самостоятельные входы (выходы), имеют самостоятельные системы отопления, электроснабжения с индивидуальными приборами учета по потребляемой электроэнергии, автономное водоснабжение и водоотведение, отвечают всем признакам жилых блоков, соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни, здоровью и интересов третьих лиц с точки зрения строительных норм и правил.
Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела; заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит.
В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством возможности раздела двухквартирного жилого дома.
При этом, выявленные нарушения Правил землепользования застройки города Абакана, утвержденным решением Совета депутатов 24.12.2019 №134, (расположение жилой пристройки литера А1 (жилой блок 1) по границе с земельным участком <адрес>; имеющийся заступ фасадной линии жилого блока 2 на земли города) с учетом результатов экспертных заключений, суд считает незначительным, не влияющим на безопасную эксплуатацию спорных жилых блоков.
Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: <адрес> могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, принимая во внимание, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: <адрес> являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, суд считает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на автономный жилой блок №1 и автономный жилой блок №2.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Поскольку при проведении реконструкции квартир жилого дома по адресу: <адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на автономный жилой блок №1, за ФИО2 право собственности на автономным жилой блок №2, по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №1, общей площадью 119,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №2, общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.
судья: е.а. царева