74RS0002-01-2023-003868-37

Дело № 12-664/2023

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 28 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

с участием ФИО1 ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО4, ФИО2 ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО14, на определение ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-74/6/156 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступило для рассмотрения по существу заявление ФИО1, в котором ФИО1 просила привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ юридическое лицо ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» за то, что разместило на официальном сайте ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» в системе ГИС ЖКХ решение собственников по проведенному собранию ДД.ММ.ГГГГ, содержащие персональные данные лиц, их подписавшие, а также отсутствует документ подтверждающий политику в отношении обработки персональных данных.

Определением ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-74/6/156 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении в отношении ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на то, что ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» разместило на официальном сайте ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» в системе ГИС ЖКХ решение собственников по проведенному собранию ДД.ММ.ГГГГ, содержащие персональные данные лиц, их подписавши, а также отсутствует документ подтверждающий политику в отношении обработки персональных данных. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ведущий специалист – эксперт ФИО5 не проверила факт согласия на раскрытие персональных данных, тем сам ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» ушло от административной ответственности, в связи с чем просит отменить указанное определение и привлечь ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание на доводах жалобы настаивала.

ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагали вынесенное определение законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО2 ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу сочла необоснованной, а вынесенное определение законным.

Выслушав объяснения заявителя, ФИО2 государственного органа, чье определение обжалуется, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по рассмотрению обращения ФИО1, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

Так, согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия состава административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> поступило для рассмотрения по существу заявление ФИО1, в котором ФИО1 просила привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ юридическое лицо ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» за то, что разместило на официальном сайте ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» в системе ГИС ЖКХ решение собственников по проведенному собранию ДД.ММ.ГГГГ, содержащие персональные данные лиц, их подписавшие, а также отсутствует документ подтверждающий политику в отношении обработки персональных данных.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ определение ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-74/6/156 об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>» оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Предметом правонарушения является порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Данный порядок определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных", устанавливая принципы и условия обработки персональных данных, обеспечивающие порядок реализации права субъекта данных на согласие; порядок осуществления иных прав субъекта персональных данных, включая право на доступ субъекта к своим персональным данным; права субъекта данных при обработке его персональных данных; право на обжалование действий или бездействия оператора; обязанности оператора по обработке персональных данных.

Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ФИО2 по <адрес>, исходило из того, что в ходе проведенного ФИО2 анализа интернет – страниц, указанных в заявлении, факт размещения персональных данных собственников помещений, содержащихся в договорах ФИО2 многоквартирными домами, подтвердился.

Положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 13.11 КоАП РФ закрепляет в качестве основания применения административной ответственности нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных и включает 9 частей. При этом неисполнение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы не содержат сведений, подтверждающих действие (бездействие) ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>», за которое предусмотрена административная ответственность и, соответственно, не указаний на наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств суд признает обжалуемое заявителем определение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО16, на определение ведущего специалиста - эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-74/6/156 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО УК «ПЖРЭУ <адрес>», оставить без удовлетворения, а названное определение - без изменения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова