Дело № 2-3862/2023 78RS0019-01-2022-015395-38

18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее истец) обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору № от 27.06.2019 г. в размере 1 543 426 руб. 58 коп., из них основной долг – 1 481 374 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 60 660 руб. 88 коп., неустойка - 1390 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 918 руб., а также обращении взыскания на предмет залога - квартира, <адрес> №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 864 000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата долга по кредиту.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 612 416 руб., под 9,99 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого объекта недвижимого имущества (квартиры) расположенной по строительному адресу: <адрес> <данные изъяты>. (далее – Объект) в собственность Заемщика путем участия в строительстве по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Заемщиком. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него посредством 181 платежа в размере 17 317 руб. 24 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возврата кредита является залог имущественных прав (прав требования) из договора, принадлежащих заемщику, возникающий в силу закона при государственной регистрации договора, удостоверяемая закладной Ипотека (залог) объекта, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение вышеуказанной квартиры, согласно которому общий размер долевого взноса составил 2 015 520 руб. Оплата общего размера долевого взноса (цены договора) осуществлялась частично из собственных средств ответчика в размере 403 104 руб. и часть за счет кредитных средств в размере 1 612 416 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам №, № принадлежащие ответчику и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2019 года ФИО1 допускались многочисленные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 543 426 руб. 58 коп., из них основной долг – 1 481 374 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 60 660 руб. 88 коп., неустойка - 1390 руб. 76 коп, расчет которой проверен и принят судом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Сведений об оплате долга ответчиком не представлено. В этой связи исковые требования в части досрочного взыскания суммы задолженности, а также начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, за неисполнение обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 7,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы долга и процентов за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Так как ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и суммы процентов, с него подлежит взысканию неустойка. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушено обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и его реализации сторонами не достигнуто, заявление истца об обращении взыскания на предмет залога решением суда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат в себе и правовые нормы ст. ст. 50 и 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, как следует из п. 1 ст. 54.1 названного Федерального закона, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной истцом по данному делу экспертами ФИО5 рыночная стоимость спорной заложенной квартиры составляет 3 580 000 руб., 80% рыночной стоимости объекта с НДС составляет 2 864 000 руб. Ходатайств о проведении экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости квартиры на более поздний период сторонами спора не заявлено, равно как и не заявлено ходатайств о проведении по делу дополнительной оценочной экспертизы с обоснованием таких заявлений. Возражений относительно выводов указанной экспертизы о рыночной цене спорной квартиры на момент рассмотрения дела сторонами также не заявлено; доказательства, которые бы опровергали указанный вывод эксперта или ставили его под сомнение, не представлено. В связи с изложенным в совокупности суд полагает, что при определении рыночной цены спорной квартиры на момент рассмотрения дела следует руководствоваться вышеназванным заключением проведенной по делу оценочной экспертизы.

Следовательно, начальную продажную цену заложенной квартиры при реализации с публичных торгов необходимо определить в размере 85 % от 3 580 000 руб., то есть в размере 2 864 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 918 руб. уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 543 426 руб. руб. 58 коп., из них основной долг – 1 481 374 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 60 660 руб. 88 коп., неустойка 1390 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 918 руб., а всего 1565344 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 864 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.