Дело № 2- 3164/2022

25RS0002-01-2022-006855-45

Мотивированное решение

изготовлено 20 декабря 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.

при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указала, что 27.07.2022г. в ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 по адресу <адрес> сдан на исполнение исполнительный лист серия ФС № выданный 01.07.2022г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании с ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) денежных средств в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей. В установленный законом срок требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. 02.08.2022г. между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица согласно которому, ФИО3 брал на себя обязанность по совершению действий в интересах ФИО1 по ведению претензионной и иной переписки с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 связанной с неисполнением Банком в установленный законом срок требований исполнительного листа серия № выданного 01.07.2022г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в том числе составление необходимых жалоб в уполномоченные органы. Указывает, что в рамках данного договора ФИО3 составлены следующие документы: претензия в ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, жалоба в УФССП России по ПК, заявление (претензия), ФИО1, в свою очередь, оплачены услуги ФИО3 на сумму 20 000 рублей. с учетом уточнений исковых требований, частичного отказа от исковых требований, просит суд: признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №; признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженное в невозврате взыскателю исполнительного листа ФС 033314738 после окончания его исполнения; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании не явился, направил своего представителя по доверенности, который уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считала, что требования исполнительного документа были исполнены банком незамедлительно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, полагает в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ собранные и представленные доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия решения. Исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фрунзенский районный суд г. Владивостока определением от 02 июня 2022 г. по делу №2-529/2022 взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании данного определения тем же судом выдан исполнительный лист ФС № от 01.07.2022 г.

27.07.2022г. (среда) указанный исполнительный лист сдан на исполнение в Филиал ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 по адресу Владивосток, <адрес>, которым ФИО1 просила перечислить взысканную сумму на ее расчетный счет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается штампом Ответчика на заявлении ФИО1

Требования исполнительного документа Банком исполнены в полном объеме несколькими платежными поручениями от 27.07.2022г., 28.07.2022г., 29.07.2022г. и от 05.08.2022г. До настоящего времени исполнительный документ банком взыскателю не возвращен. Оценивая правомерность действий ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с правовой позицей, сформированной Верховным Судом РФ в пункте 6 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021г.), незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Таким образом, согласно требованиям Закона об исполнительном производстве и разъяснениям Верховного суда РФ, требования исполнительного документа должны быть исполнены банком не позднее первого рабочего дня после, дня поступления исполнительного документа в банк, то есть, не позднее 28.07.2022г. так как данный день является следующим рабочим днем после дня сдачи исполнительного документа в банк.

Действительно, исполнение требований исполнительного документа начато ответчиком незамедлительно, однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств факта недостаточности денежных средств на расчетных счетах должника для полного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По этим причинам суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №.

В силу ч. 10.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Исполнение требований исполнительного листа ФС № окончено ответчиком 05.08.2022г. в связи с полным исполнением его требований. Соответственно, исполнительный документ подлежал возврату Банком истцу не позднее 06.08.2022г.. В установленный законом срок данные действия ответчиком не совершены. Доказательств иного в материалы дела не представлено. По этим причинам суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженное в невозврате взыскателю исполнительного листа ФС 033314738 после окончания его исполнения.

Истцом также заявлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от пункта «2» о взыскании убытков в размере 9 544,88 рублей, представляющих собой сумму неисполненных денежных требований по исполнительному документу. Отказ от иска в данной части истцом мотивирован добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом частичного отказа истца от иска согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ – не установлено. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассматривая по существу требования истца о взыскании убытков в размере в размере 20 000 рублей, представляющих собой сумму уплаченных истцом своему представителю денежных средств по договору от 02.08.2022г., суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, сформированной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Судом также учитывается правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от 31.10.2014 № 306-ЭС14-3737 согласно которой, факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения исполнительного документа является достаточным основанием для квалификации наличия у истца в этой связи убытков.

Согласно договору от 02.08.2022г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), последний взял на себя обязанность по совершению действий в интересах ФИО1 по ведению претензионной и иной переписки с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 связанной с неисполнением Банком в установленный законом срок требований исполнительного листа серия ФС 033314738 выданного 01.07.2022г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в том числе составление необходимых жалоб в уполномоченные органы (пункт 3.1.1 Договора).

Стоимость услуг исполнителя по Договору составила 20 000 рублей (п.3.2.1 Договора), которые оплачены заказчиком наличными денежными средствами при его подписании (п. 4.1 Договора).

В рамках данного договора ФИО3 составлена претензия в ПАО «Сбербанк России», жалоба в УФССП России по ПК, оказаны консультационные услуги, произведено ознакомление с документами заказчика. Заказчиком исполнителю оплачена сумма в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 05.08.2022г.

Поскольку судом установлена незаконность бездействия ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору от 02.08.2022г. в размере 20 000 рублей как убытки, понесенные истцом в связи с незаконным бездействием ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №.

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженное в невозврате взыскателю исполнительного листа ФС 033314738 после окончания его исполнения

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей.

Производству по делу в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 убытков в размере 9 544,88 рублей прекратить

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель