<данные изъяты>

Дело № 2а-7088/203

74RS0002-01-2023-005655-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства экологии Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что при взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Челябинской области.

Представитель административного истца Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных административных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является Министерство экологии Челябинской области. Предметом исполнения является возложение обязанности на Министерство экологии Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем исключения из береговой линии реки Атлян обводненного карьера Безымянный № (Косой пласт)и установления водоохраной зоны Атлян шириной 100 метров, а так же внести соответствующие изменения в сведения государственного водного реестр и государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Министерства экологии Челябинской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В рамках исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии Челябинской области были направлены откорректированные материалы местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Атлян на территории Челябинской области в Нижне-Обское бассейновое водное управление для внесения изменений в государственный водный реестр и дальнейшего направления сведений в филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области с целью внесения данных в ЕГРН.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Нижне-Обским бассейновым водным управлением по результатам рассмотрения сведений по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Атлян в границах Челябинской области, представленных Министерством (письмом от 04 апреля 2023 года № 02/3018), направлены замечания.

Министерство экологии Челябинской области направило полученные от Нижне-Обского бассейнового водного управления замечания в адрес ООО «Монтажмонолитстрой» с целью их устранения (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

После внесения сведений по уточнению местоположения береговой полосы (границы водного объекта) реки Атлян в границах Челябинской области в Государственный водный реестр, будут проведены мероприятия по направлению данных сведений в ЕГРН.

Исполнение Решения суда в части проведения работ по установлению водоохранной зоны реки Атлян в размере 100 метров возможно только после внесения сведений по уточнению местоположения береговой полосы (границы водного объекта) реки Атлян в границах Челябинской области в Государственный водный реестр и направления данных сведений в ЕГРН.

Учитывая, что мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос относятся к переданным Российской Федерацией полномочиям, работы по корректировке границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы проводятся за счет средств федерального бюджета.

Вышеназванные работы запланированы на 2024 год, после их согласования с Федеральным агентством водных ресурсов.

Проведение работ по установлению границ водоохранных зон возможно только на основании государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 203 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства экологии Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство экологии Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № 18889/23/74022-ИП от 31 мая 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от 25 июля 2023 года, в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских