Дело № 2-1164/2022

УИД 42RS0037-01-2022-002079-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 04 августа 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

представителя ответчика Цоковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2018 между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа *** путем присоединения к договору публичной оферты.

Согласно пункту 2.1 Договора истец передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а ответчик принимает транспортное средство.

02.01.2019 ответчиком был арендован автомобиль «Smart» (г.р.з. ***), что подтверждается списком заказов клиента, а также выгрузкой из платежной системы CloudPayments. В ходе аренды данного автомобиля, ответчик стал виновником ДТП, что подтверждается определением от 03.01.2019. В результате ДТП автомобиль «Smart» (г.р.з. ***) получил механические повреждения.

Автомобиль «Smart» (г.р.з. ***) находится во владении истца на основании договора лизинга между истцом и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» *** от 20.12.2017.

Согласно счету ООО «Авангард» *** от 09.01.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Smart» (г.р.з. ***) составила 879273,21 руб.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора, арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль, в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, а также (в соответствии с п. 4.3.6 Договора) по окончании аренды автомобиля, возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, в порядке предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 8.4.1. Договора, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником -арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей.

Согласно п. 8.4.1 Договора, задолженность ответчика перед истцом составила: (879 273,21 руб. (общая сумма ущерба) - 70 000 руб.) * 0,25% + 50 000 руб. = 252318,30 рублей.

21.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 23.08.2019 с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор ***), однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Согласно п. 8. б. Договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Общая сумма задолженность ответчика перед истцом составила: 252 318,30 руб. (задолженность согласно п. 8.4.1 Договора) + 252 318,30 руб. (пени согласно п. 8.6 Договора) = 504 636,6 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность согласно п. 8.4.1 Договора в размере 252318,30 руб., пени согласно п. 8.6 Договора в размере 252318,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 246,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов представителя извещен в том числе ею, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Цокова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 03.09.2018 между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа *** путем присоединения к договору публичной оферты.

02.01.2019 ФИО1 был арендован автомобиль «Smart» (г.р.з. ***), что подтверждается списком заказов клиента, а также выгрузкой из платежной системы CloudPayments. В ходе аренды данного автомобиля, ФИО1 стал виновником ДТП, что подтверждается определением от 03.01.2019. В результате ДТП автомобиль «Smart» (г.р.з. ***) получил механические повреждения.

Автомобиль «Smart» (г.р.з. ***) находится во владении Истца на основании договора лизинга между Истцом и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» *** от 20.12.2017.

Согласно счету ООО «Авангард» *** от 09.01.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Smart» (г.р.з. *** составила 879273,21 руб.

Согласно п. 8.4.1 Договора, задолженность ответчика перед истцом составила: (879273,21 руб. (общая сумма ущерба) - 70 000 руб.) * 0,25% + 50 000 руб. = 252318,30 рублей.

21.03.2020 в адрес ФИО1 была направлена претензия №б/н от 23.08.2019 с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности.

Согласно п. 8. б. Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Общая сумма задолженность ответчика перед истцом составила: 252 318,30 руб. (задолженность согласно п. 8.4.1 Договора) + 252 318,30 руб. (пени согласно п. 8.6 Договора) = 504 636,6 руб.

Ответчиком заявлено применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что о причинении ущерба, то есть нарушении своего права истец узнал 03.01.2019, срок исковой давности истек 03.01.2022, а с настоящим иском истец обратился 01.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2022.