11RS0003-01-2022-002777-63 Дело № 2-2146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца ФИО1 к., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 17 ноября 2022 года гражданское дело иску ФИО1 Амир кызы к администрации МОГО "Инта" о возложении обязанности предоставить разрешение на совершение сделки по продаже квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к., с учетом дальнейших уточнений, обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о признании незаконными постановлений от 19.08.2022 № 8/1346, от 11.10.2022 № 10/1571 об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже 1/12 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ____; возложении обязанности предоставить разрешение на совершение сделки на отчуждение 1/4 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ____, с одновременной передачей в собственность ФИО4 к., __.__.__ г.р., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ____. В обоснование своих требований указала, что на основании постановления Главы администрации МО «Город Инта» № 7/686 от 16.07.2001 истица является опекуном ФИО4, __.__.__ г.р., с правом распоряжения вкладами и имуществом, находящимся по месту жительства ФИО4 к., о чем имеется удостоверение Агентства РК по социальному развитию Сектора опеки попечительства по городу Инта № 548 от 17.04.2012. На праве общей долевой собственности истице, Ширалиевой Нисе В.к. и ФИО4 к.. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ____. Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2022 ФИО1 к., принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность и 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону; Ширалиевой Нисе В.к. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность и 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ФИО4 к. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ширалиевой Нисе В.к. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ____, истице на основании свидетельства о праве па наследство по закону принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ____ ____. Также на праве частной собственности истице принадлежит квартира, расположенная по адресу: ____, что подтверждается регистрационным удостоверением от 05.10.1994, выданным Управлением регистрации технической инвентаризации и прав собственности Аппарата Главы исполнительной власти ____, основание: решение № 127 от 31 августа 1998 г., книга реестров 78 запись акта № 30 рег.№ 13597. Летом 2022 года у истицы появились намерения продать квартиру по адресу: ____, выделить дочери Ширалиевой Нисе В.к. 1/3 долю в праве собственности в квартире по адресу: ____, и переехать в Республику Азербайджан. В связи с чем в августе 2022 года истица обратилась в отдел опеки и попечительства администрации МОГО «Инта» с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже 1/12, в сентябре 2022 года с заявлением о выдаче разрешения продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного но адресу: ____, принадлежащие недееспособной ФИО4 к., __.__.__ г.р. Постановлениями администрации МОГО «Инта» № 8/1346 от 19.08.2022, № 10/1571 от 11.10.2022 истцу было отказано в выдаче разрешений на совершение указанных сделок по продаже долей, принадлежащих недееспособной ФИО4 к. По мнению администрации МОГО «Инта», совершение сделки по отчуждению долей совершеннолетней недееспособной ФИО4 к. будет нарушать ее имущественные права и законные интересы. Истец полагает, что имущественные права и законные интересы недееспособной ФИО4 к. отчуждением принадлежащих ей долей (1/4 и 1/12) в квартире по адресу: ____, нарушены не будут, поскольку ФИО4 к. будет выделена истицей 1/2 доля в квартире по адресу: ____, в связи с чем доля в праве общей долевой собственности ФИО4 к. в указанной квартире будет увеличена.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что отчуждении жилого помещения, расположенного по адресу: ____ в котором 1/4 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности принадлежат недееспособной ФИО4 к., будут нарушены имущественные права и законные интересы подопечной, так как отчуждение влечет уменьшение имущества подопечной. Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. В соответствии со статьей 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры. В силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Таким образом, законные представители и их близкие родственники могут передать опекаемому свое имущество в качестве дара, то есть могут заключать безвозмездные договоры, влекущие за собой обязательное приращение имущества подопечного при условии, что приращение происходит за счет уменьшения имущества дарителя, а не за счет уменьшения имущества недееспособного.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец имеет совершеннолетнюю недееспособную дочь ФИО4 к., __.__.__ г.р., в отношении которой она является опекуном на основании постановления Главы администрации МО «Город Инта» №7/686 от 16.07.2001. В собственности ФИО4 к. имеется 1/12 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ____ площадью 61,1 кв.м. Также в собственности недееспособной ФИО4 к. имеется 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ____ общей площадью 42,5 кв.м. 5/6 доли в указанной квартире принадлежит истице.

В августе 2022 года истица в интересах своей совершеннолетней недееспособной дочери ФИО4 к., __.__.__ г.р., обратилась в администрацию МОГО "Инта" с заявлением о разрешении совершить сделку по продаже 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ____, принадлежащей недееспособной дочери ФИО4 к. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2022. Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 19.08.2022 № 8/1346 истице отказано в выдаче разрешения на совершение указанной сделки по причине нарушения прав подопечной ФИО4 к. (л.д. 16).

В сентябре 2022 года истица в интересах своей подопечной ФИО4 к. обратилась в администрацию МОГО "Инта" с заявлением о разрешении совершить сделку по продаже 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ____, принадлежащей подопечной ФИО4 к. Постановлением Администрации МО ГО "Инта" от 11.10.2022 № 10/1571 истице отказано в выдаче разрешения на совершение указанной сделки по причине нарушения прав подопечной ФИО4 к. (л.д. 15).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. Основными задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству является защита прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Статьей 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

В соответствии с ч. 2. ст. 20 Закона для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать сделки по отчуждению имущества подопечного.

В силу пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Истец и ее совершеннолетняя недееспособная дочь ФИО4 к. имеют в долевой собственности квартиру по адресу: ____, в которой они фактически проживают. Также истец и ее опекаемая ФИО4 к. имеют в общей долевой собственности квартиру по адресу: ____, доли составляют 5/6 и 1/6 соответственно.

Суд находит общеизвестным фактом, не требующим доказывания, что в течение последнего десятилетия социально-демографическая и социально-экономическая ситуация в г. Инте значительно ухудшилась. Население г. Инты в течение последних 10 лет уменьшилось на треть, о чем имеются сведения в свободном доступе в сети интернет. Градообразующее предприятие АО "Интауголь" прекратило производственную деятельность, находится в стадии ликвидации, все его работники уволены по ликвидации организации. В связи с изложенным цены на недвижимость значительно упали, квартиры продаются в среднем по ценам, не превышающим размера материнского капитала. Оснований полагать, что в ближайшем будущем экономическая ситуация в городе изменится к лучшему, что повлечет рост цен на недвижимость, не имеется. В таких условиях наличие пустующей квартиры не может расцениваться как капиталовложение, а является, напротив, обременением, влекущим обязательные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и налога на имущество. Спрос на наем жилья в г. Инте также является ограниченным, а предложение, напротив, очень широкое, поскольку многие жители г. Инты фактически здесь не проживают, а только сохраняют регистрацию для целей получения пенсий и других целей. Перечисленные обстоятельства, относящиеся к социально-экономической ситуации в г. Инте, описаны в Стратегии социально-экономического развития МО ГО "Инта" на период до 2020 года, утвержденной решением Совета МО ГО "Инта" от 28.02.2014 № II-28/3, Стратегии социально-экономического развития муниципального образования городского округа "Инта" на период до 2035 года, утвержденной Решением Совета МО городского округа "Инта" от 25.12.2020 № IV-4/1. указанные решения являются опубликованными нормативными актами.

Истица подтвердила, что одни из основных мотивов для продажи квартиры выступает отсутствие необходимости во второй квартире в г. Инте и отсутствие финансовой возможности в содержании второй квартиры. Она пояснила, что в настоящее время они делают ремонт в квартире по адресу: ____ и планируют проживать в ней, а квартиру по адресу: ____ хотят продать, что не оплачивать в ней коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что права и законные интересы совершеннолетней недееспособной ФИО4 к. отчуждением принадлежащих ей долей в праве на квартиру по адресу: ____ нарушены не будут. Напротив, наличие в собственности недееспособной ФИО4 к. пустующей квартиры увеличивает расходы семьи на ее содержание. При этом пустующая квартира в условиях г. Инты является обременением, а не капиталовложением, поскольку цены на недвижимость в г. Инте постоянно падают.

Квартира по адресу: ____ имеет площадь 61,1 кв.м, кадастровую стоимость – 782 459,36 руб.; квартира по адресу: ____ имеет площадь 42,5 кв. м, кадастровую стоимость – 552 970,66 руб. По территориальному расположению указанные квартиры равноценны, поскольку обе находятся на одной и той же центральной улице г. Инты. Доля ФИО4 к. в квартире по адресу: ____ составляет 1/3 (1/4 +1/12), ее доле соответствует площадь указанной квартиры 20,37 кв.м, кадастровая стоимость 260 819,79 руб. В случае передачи ФИО4 к. 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ____ ей будет передано 21,25 кв.м кадастровой стоимостью 276 485,33 руб. Таким образом, одновременная передача ФИО4 к. 1/2 доли в праве на квартиру ____ в полной мере соответствует ее интересам, поскольку увеличивается площадь принадлежащего ей жилого помещения, а также его кадастровая стоимость.

Доводы ответчика о ничтожности договора одновременной передачи недееспособной ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ____ пользу подопечной ФИО4 к. суд находит несостоятельными. Передача доли в квартире по адресу: ____ ФИО4 к. приращивает ее имущество. При этом сделка по отчуждению доли в квартире является самостоятельной сделкой, не связанной со сделкой дарения. Одновременное дарение опекаемой ФИО4 к. доли в праве на квартиру является лишь дополнительной гарантией жилищных прав опекаемой, но не является встречным предоставлением, делающим притворным договор дарения.

В связи с изложенным исковые требования о возложении обязанности выдать предварительное заключение на совершение сделки по продаже жилого помещения в г. Инте подлежат удовлетворению.

В то же время основания для признания оспариваемых постановлений Администрации МО ГО "Инта" незаконными суд не усматривает, поскольку при подаче заявлений о выдаче ей разрешений на отчуждение долей в квартире, принадлежащих подопечной, истица не выражала согласия на предоставление ФИО4 к. в собственность 1/2 доли в квартире по адресу: ____. В графе «с одновременным приобретением имущества» в заявлениях на выдачу разрешения на продажу долей ничего указано не было. В связи с чем орган опеки и попечительства не мог быть уверен в том, что права ФИО4 к. при отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества не будут нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию МОГО "Инта" обязанность предоставить ФИО1 Амир кызы разрешение на продажу 1/12 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ____ ____, принадлежащих опекаемой недееспособной ФИО4 Васиф кызы, __.__.__ г.р., с одновременной безвозмездной передачей ФИО1 Амир кызы в собственность опекаемой недееспособной ФИО4 Васиф кызы 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: ____.

ФИО1 Амир кызы в иске к Администрации МО ГО "Инта" о признании незаконными постановлений от 19.08.2022 № 8/1346, от 11.10.2022 № 10/1571 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.

Судья Л.В. Махнева