Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <адрес> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
11 февраля 2025 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
представителя военного комиссариата ФИО4,
рассмотрел дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском в суд, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве его на военную службу; взыскать с административного ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для уточнения сведений воинского учета. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, произведены измерения роста и веса, по результатам освидетельствования было рекомендовано набрать 3,5 кг., чтобы истца признали годным к военной службе, а пока он подпадает под категорию «Г» – временно не годен к военной службе, а также было выдано направление к терапевту ГКП №, для составления заключения о состоянии здоровья гражданина. В ходе приема у врача-эндокринолога получено заключение о дефиците массы тела, поставлен диагноз: «недостаточность питания». В ходе повторного медицинского освидетельствования в военкомате, истец представил заключение врача-эндокринолога, однако после повторной проверки веса и роста, истцу выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что принятое решение противоречит пункту «г» статьи 13 раздела II приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которым при имеющейся у истца болезни, ему надлежит установить категорию годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе на 6 месяцев.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с января 2024 год его стал беспокоить желудок, ему поставлен диагноз «Бульбит». От проведения по делу военно-врачебной экспертизы административный истец категорически отказался.
Представитель военного комиссариата в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально был поставлен на воинский учет в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ. Была определена категория годности «Г» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на полгода. Весной 2022 года ФИО1, определена категория годности «Б» и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на период учебы. В осенний призывной период 2024 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 призван на военную службу, с присвоением категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьей 13 «д» 47 «б» 59 «в» Расписания болезней, с диагнозом: дефицит массы тела, антральный гастрит. В материалах личного дела призывника имеется заключение о медицинском освидетельствовании врачами-специалистами, какого-либо заболевания у истца, препятствующего прохождению службы в армии, врачами не установлено. Кроме того истца направляли на дополнительное обследование, согласно которого у ФИО1 объективно отсутствуют заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу и зачисления в запас. Доводы административного истца о том, что у него имеется заболевание, препятствующее призыву на военную службу, основаны на неправильном применении материального права. При проведении медицинского освидетельствования все жалобы и представленные медицинские документы учтены.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:
не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о призыве его на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу. В обоснование доводов иска административный истец указал, что при принятии решения нарушен пункт «г» статьи 13 раздела II приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которым при имеющейся у истца болезни, ему надлежит установить категорию годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе на 6 месяцев.
Названные доводы истца является несостоятельными, и не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Согласно статье 22 Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете.
Так, пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона определено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В пункте 17 Положения о призыве установлено, что при наличии оснований, предусмотренных названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию.
Статья 28 Закона включает в объем полномочий призывной комиссии субъекта РФ рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу.
Так, пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяет, что гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.
Как следует из материалов дела и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 дано направление на обследование в ГКП № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования в ГКП № согласно заключению врача-эндокринолога, ФИО1 поставлен диагноз: «Е63.9 Дефицит массы тела» (л.д.9).
Истец полагает, что при наличии указанного заболевания, в соответствии с пунктом «г» статьи 13 раздела II приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ему надлежало установить категорию годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе на 6 месяцев.
Данный довод является ошибочным.
К пункту «г» статьи 13 раздела II приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.
При недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
Согласно статье 86 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает иные болезни: а) масса тела менее 45 кг, рост менее 150 см; б) то же, впервые выявленное при первоначальной постановке на воинский учет или при призыве на военную службу.
Выявленное у истца заболевание не входит в перечень заболеваний, которые могли бы служить основанием для определения ему категории годности «Г» – временно не годен к военной службе на 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее была представлена отсрочка от призыва на военную службу на полгода.
При прохождении освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, он был направлен на дополнительное обследование.
Представленные медицинские документы, а также результаты медицинского обследования по итогу прохождения ФИО1 дополнительного обследования не позволили сделать вывод о наличии у истца заболеваний, дающих основание для освобождения его от призыва на военную службу. Более того, как указано в статье 86 Расписания болезней, освидетельствуемые по графам I, II расписания болезней с хорошим физическим развитием пропорциональным телосложением, массой тела не менее 45 кг и ростом не менее 150 см признаются годными к военной службе. Как следует из представленных документов, масса тела истца не составляла менее 45 кг, в связи с чем, ему определена категории годности Б-3.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, административный истец не представил суду доказательств установление ему диагнозов заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности.
Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении даты судебного заседания, административному истцу разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении военно-врачебной экспертизы, соответствующего ходатайства от истца не поступило, более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался от реализации такого права.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года у ФИО1 имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, следовательно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении требования административному истцу отказано, следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины не может быть возложена на административного ответчика.
На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №а-№ Ленинского районного суда <адрес>.