РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10421/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-016984-74) по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 28.06.2023 по 21.11.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.05.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 190395024, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма под 361,350% годовых, со сроком возврата займа до 27.06.2023. ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по выдаче ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, при этом, ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с 28.06.2023 по 21.11.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга — сумма, проценты — сумма, штрафы — сумма 21.11.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав № 21/11 в том числе по договору займа № 190395024 от 02.05.2023. 10.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 149 адрес по делу № 2-544/149/2024 отменен судебный приказ от 19.03.2024, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.05.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 190395024, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма под 361,350% годовых, со сроком возврата займа до 27.06.2023.

Подписание договора ФИО1 было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по договору исполнены в полном объеме, на счет ФИО1 перечислены денежные средства в обусловленном договором размере, иного в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Суд принимает расчет истца, согласно которому за период с 28.06.2023 по 21.11.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга — сумма, проценты — сумма, штрафы — сумма, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, ответчиком не оспорен.

21.11.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований № 21/11 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2023, в том числе по договору займа № 190395024 от 02.05.2023.

10.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 149 адрес по делу № 2-544/149/2024 отменен судебный приказ от 19.03.2024, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 190395024 от 02.05.2023 за период с 28.06.2023 по 21.11.2023 в размере сумма, из которых: сумма основного долга — сумма, проценты — сумма, штрафы — сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025г.