Дело №2а – 569/2022

УИД 44RS005-01-2022-000870-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области, ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просили признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «Юпитер» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после его окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> в пользу ООО «Юпитер» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 178771,59 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 0,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3. Однако, по истечение длительного периода времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования. Однако, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области и взыскателю не возвращен. Указанные действия нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, нарушают ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Юпитер» от ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области, оригинал исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено ООО «Юпитер» посредством получения оригиналов документов не могло. Кроме того, у взыскателя нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документом. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные сроки. Обращают внимание суда на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП Росси на исполнении в пользу ООО «Юпитер» находится более 4 000 исполнительных документов, и следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу невозможности. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области, ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО АБ «Пушкино».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 исключена из числа административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Юпитер» не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения иска, в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УФССП России по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ОАО АКБ «Пушкино» для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1143/2012 в пользу взыскателя ОАО АБ «Пушкино» с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 168832,27 руб., а также государственная пошлина в размере 2288,32 руб.

ОАО «АБ «Пушкино» направило в адрес Свердловского ОСП г. Костромы УФССП России по Костромской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ заявление о возбуждении исполнительного производства во исполнение указанного выше судебного приказа в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО АБ «Пушкино» возбуждено исполнительное производство №.

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО АБ «Пушкино» на ООО «Юпитер».

Из ответа мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области следует, что определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области не направлялось. По заявлению взыскателя копия определения с отметкой о вступлении в законную силу была направлена в адрес ООО «Юпитер» для предъявления к исполнению.

При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении ООО «Юпитер» в ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области заявления с определением о процессуальном правопреемстве. Сведения о направлении указанных документов ООО «Юпитер» также не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.08.2019 указанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Этим же постановлением определено возвратить исполнительный документ взыскателю.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области отсутствовали сведения о том, что взыскателем является ООО «Юпитер», судебный приказ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес конкурсного управляющего ОАО АБ «Пушкино», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер», так как ООО «Юпитер» не обращалось с заявлением к судебному приставу-исполнителю. При этом, как указано выше, оригинал исполнительного документа направлен в адрес конкурсного управляющего ОАО АБ «Пушкино».

Таким образом, требования административного истца о незаконном удержании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не опровергнут. Сведений о своевременной отправке подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, не имеется, что действительно не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств наступления негативных последствий в результате несвоевременного направления копий процессуальных документов и подлинника исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства, что могло быть реализовано, в том числе и посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными действий судебного пристава–исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупность таких условий отсутствует, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений оспариваемых прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Юпитер», административными ответчиками не создано препятствий к осуществлению его прав, свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области, ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Судья Н.В. Большакова