Гражданское дело №2-2-233/2025

УИД 40RS0008-02-2025-000074-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой И.Н.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Тарусского района Калужской области Левина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарусского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тарусского района Калужской области 28 февраля 2025 года обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершения определенных действий. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Тарусского района Калужской области в рамках предоставленных положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и требований безопасности к обустройству и содержанию объектов территорий, в ходе которой выявлен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ФИО1 Указанный объект непригоден для проживания, находится в полуразрушенном состоянии, не имеет окон, дверей, запирающих устройств, кровля повреждена, длительное время не эксплуатируется. При этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем граждане, в том числе не достигшие возраста 18 лет, имеют к нему доступ. Таким образом объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Просит обязать ответчика ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца - заместитель прокурора Тарусского района Калужской области Левин В.Н. в судебном заседании исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации МО СП «Село Лопатино» Тарусского района Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца - заместителя прокурора Тарусского района Калужской области Левина В.Н., изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Тарусского района Калужской области в рамках предоставленных положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и требований безопасности к обустройству и содержанию объектов территорий, в ходе которой выявлен объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, правообладателем здания общей площадью *** кв.м., кадастровый № назначение: нежилое, наименование: магазин, год постройки <дата>, является ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от <дата>.

<дата> прокуратурой района составлен акт проверки указанного объекта с приложением фотоматериала, из которого следует, что данное здание непригодно для проживания, находится в полуразрушенном состоянии, не имеет окон, дверей, запирающих устройств, кровля повреждена, длительное время не эксплуатируется, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем граждане, в том числе не достигшие возраста 18 лет, имеют доступ к зданию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года №35-ФЗ противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1996 года №120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Как следует из п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что указанный прокурором в исковом заявлении срок - в течение двух месяцев со для вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения ответчиком действий по ограничению доступа в принадлежащее ему нежилое здание неопределенного круг лиц, учитывая при том, что у ответчика на протяжении длительного времени имелась возможность для самостоятельного принятия вышеуказанных мер, направленных на пресечение беспрепятственного доступа третьих лиц в неэксплуатируемое нежилое здание.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт ненадлежащего содержания собственником объекта недвижимости - здания, что в свою очередь приводит к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска совершения противоправных действий, возникновения террористической опасности, происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец освобожден, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов (государственной пошлины), от уплаты которых истец был освобожден, суд руководствуется положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и взыскивает с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тарусского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершения определенных действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серия № №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина