Решение по делу № 2-1857/2025 от 05.11.2025 - о признании сертификата о владении русским языком и патента недействительными, их аннулировании, возложении совершить действия.

Дело №

УИД 91RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца - помощника прокурора – ФИО5,

представителя ответчика – МВД по Республике Крым – ФИО6,

представителя ответчика – адвоката – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», МВД по Республике Крым, третье лицо ООО «Градстрой» о признании сертификата о владении русским языком и патента недействительными, их аннулировании, возложении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», МВД по Республике Крым о признании сертификата о владении русским языком и патента недействительными, их аннулировании, возложении обязанностей.

В обоснование требований указал, что в прокуратуру Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы проверки ОМВД России по Симферопольскому району в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2

Установлено, что указанный иностранный гражданин получил сертификат № о владении русским языком, знании основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу, выданный ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного сертификата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым выдан патент серии № №, что позволило ему трудоустроиться в ООО «Градстрой».

В ходе проведенной ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смог устно ответить на вопросы теста, предусмотренного п.3 Требований, показал слабые навыки владения русским языком, на уточняющие вопросы не отвечал, разговор на русском языке поддержать не мог, согласился на услуги переводчика. При этом правильность выбора ответов в ходе письменного тестирования объяснил тем, что нашел ответы в сети «Интернет» и выучил их наизусть, что свидетельствует о нарушении процедуры экзамена.

Указанное подтверждается заключением о проверке информации о возможном фиктивном получении сертификата № о владении русским языком, знании основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу, выданный РУДН г. Москва ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Симферопольскому району и материалами к нему, в том числе видеозаписью опроса и заключением специалиста ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского».

Таким образом, ФИО2 не обладает необходимым уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, предъявляемых к иностранному гражданину для осуществления им трудовой деятельности в течение срока действия сертификата.

Учитывая, что получение спорного сертификата и на его основании патента на работу иностранным гражданином, который фактически не имеет минимального уровня знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, противоречит ст. 15.1 Закона № 115-ФЗ, а также нарушает интересы национальной безопасности в сфере миграционной политики, считают, что указанные сертификат и патент подлежат признанию недействительными, а следовательно, аннулированию.

Также, истец указывает, что для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, необходимо: на ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» возложить обязанность представить оператору федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения о признании недействительным сертификата; на ФИО2 возложить обязанность возвратить ФГАОУ ВО «Российской университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы" недействительный сертификат; на МВД по Республике Крым возложить обязанность аннулировать патент; на ФИО2 возложить обязанность возвратить в МВД по Республике Крым недействительный патент.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Градстрой».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО2 назначен адвокат.

Истец - помощник прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель МВД по Республике Крым в судебном заседании, просила рассмотреть спор в соответствии с законодательством, обращая внимание суда, что МВД по Республике Крым в данном случае не может выступать в качестве ответчика, поскольку требования в иске непосредственно к ФИО2, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лулумбы», свою позицию изложили в возражениях, которую просили принять при принятии судебного решения.

Представитель ответчика адвокат по назначению исковые требования не признал, обращал внимание суда, что оснований для признания сертификата недействительным нет, поскольку тесты его доверителем пройдены успешно, следовательно, и патент был получен на законных основаниях. Также обратил внимание суда, что действия прокурора, противоречат интересам общества РФ, а не защищают их. Также обращал внимание суда, что в ходе проверки старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району не правильно задавались вопросы, что ставит под сомнения знания русского языка самого инспектора, а также его заключение.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лулумбы» в судебное заседание не явились, в адрес суда предоставили возражения в которых изложили свою позицию, и обращали внимание суда, что в действиях университета нет противоправных действий, сертификат ФИО2 получил на законных основаниях, поскольку успешно прошел тестирование. Считают, что в компетенцию работников правоохранительных органов не входит определение степени сформированности коммуникативных навыков и объема знаний иностранных граждан по русскому языку как иностранному, данное обстоятельство просили принять во внимание, при принятии судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав материалы дела с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан, который согласно миграционной карты серии № № ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию, и который в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, должен был предоставить документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Следовательно, иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Так, между ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» и федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортный визовый сервис» МВД Российской Федерации заключен договор ШОПМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора университет принимает на себя обязательства по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком, объемом знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В пункте 1.2 договора указано, что экзамен проводится в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11 «Положения о проведении экзамена» ФИО2 для сдачи экзамена подал в Университет собственноручно подписанное заявление-анкету.

Университетом была сформирована комиссия по проведению экзамена по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ под номером 3 указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уровень соответствующей цели получения «Разрешения на работу или патента».

Согласно ведомости результатов экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации проведенного в МЦЯТиОПМ № (ПР №) Симферополь (Куйбышева) (Э) ДД.ММ.ГГГГ в графе 3 указан ФИО8, который набрал 14 баллов – Сертификат на уровне соответствующем цели получения «Разрешения на работу или патент».

Таким образом, Университетом ДД.ММ.ГГГГ проведен экзамен в отношении иностранных граждан, в том числе в отношении ФИО2, по результатам которого ФИО2 выдан сертификат на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, для получения разрешения на работу или патента.

На основании указанного сертификата МВД Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО9 патент на осуществление трудовой деятельности в России серии 91№ по профессии бетонщик.

На основании указанного патента ФИО9 был трудоустроен ООО «Градстрой».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Из положений подп. 2 п. 22 ст. 13.3 и подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в их системном единстве следует, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно искового заявления, заявитель исходит из того, что в ходе проверки, установлено, что ФИО2 русским языком не владеет, в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» ДД.ММ.ГГГГ на экзамене отвечал на заранее заученные вопросы, которые нашел в сети Интернет, о чем по мнению истца свидетельствует заключение проверки информации о возможно фиктивном получении сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № срок действия от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста ФГАОУ ВО «КФУ им В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого заведующей кафедрой русского языка и культуры речи Института филологии ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» ФИО10 указывает, что низкий уровень языковой подготовки дает основания для вывода о том, что ФИО2 не готов осуществлять полноценное общение на современном русском языке в профессиональной и бытовой среде.

Таким образом, истец считает, что иностранным гражданином при получении патента предоставлены заведомо ложные сведения о знании им русского языка, что дает основания полагать, что сертификат о владении русским языком и патент недействительны, в связи с чем, подлежат аннулированию.

В силу пункта 3 Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации - в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий.

Пунктом 14 данного Положения установлено, что проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносители со звуком.

Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний.

Продолжительность видеозаписи процедуры экзамена, полученной в ходе проведения экзамена, составляет не менее 10 минут.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 указанных Требований лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно:

а) по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.);

б) по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации;

в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию).

Согласно Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы" включено в перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Основания для аннулирования территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел патента выданного иностранному гражданину перечислены в пункте 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

С учетом приведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований являлись: соблюдение процедуры экзамена, подтвердившего наличие у ФИО2 допустимого законодательством уровня знаний русского языка, а также наличие оснований для возложения на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязанности по аннулированию патента выданного иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в России.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО10 пояснила, что она является экспертом комиссии по рассмотрению спорных вопросов возникающих по результатам экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ для иностранных граждан и лиц без гражданства. Также пояснила, что она давала заключения по знанию русского языка ФИО2, пояснив, что у него низкий уровень языковой подготовки, между тем, согласно предоставленного видео, где проходил тест ФИО2 как при получении сертификата, так и входе проверки, он знал ответы на тесты и самостоятельно их проходил, не отрицает, что он их выучил, но при этом, он ответил на все вопросы, установленные при определении уровня русского языка, что не дает оснований сомневаться, что он самостоятельно проходил тест и знал, как отвечать на вопросы, даже после получения сертификата.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11, пояснил, что им была проведена проверка в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что иностранный гражданин имеет слабые навыки русского языка, что давало ему основания полагать, что ФИО2 сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно, что он владеет русским языком на уровне, соответствующем цели получения патента, что вызывает сомнения в законности выданного сертификата о знании русского языка. В судебном заседании не отрицал, что ФИО2 знал ответы на тесты, которые определяют уровень знания русского языка, но полагал, что он их выучил.

На основании изложенного судом не было установлено, что ФИО2 сообщал о себе заведомо ложные сведения, что стало бы основанием для признания сертификата о знании русского языка и патента недействительным.

Так, ФИО2 как гражданин Узбекистана, в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, как предусмотрено ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, представил документ, подтверждающий владение русским языком, а именно сертификат о знании русского языка, выданного организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, которая входит в перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Согласно видеозаписи процедуры экзамена, полученной в ходе проведения экзамена предоставленной ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» ФИО2 присутствовал на экзамене по русскому языку, экзамен был проведен, в соответствии с Положением о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской, процедура экзамена была соблюдена. Кроме того, согласно пояснениям специалистов, допрошенных в судебном заседании, они не отрицали, что ФИО2 самостоятельно сдавал экзамен, набрав 14 баллов, что являлось основанием полагать, что ФИО2, имеет допустимый уровень знания русского языка.

В силу ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Суд не принимает во внимание довод истца в той части, что ФИО2 были заучены ответы на тест, что дает основания полагать, что им были предоставлены ложные сведения о себе. Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО10, ответы на тесты доступны, но в них нужно ориентироваться, поскольку варианты тестов разные и ФИО2 не мог знать, что именно ему достанется в тесте. Как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 и в ходе проверки мог отвечать на тесты. Таким образом, он владел знаниями русского языка, и выполнил требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, сотрудники правоохранительных органов, равно как и суд в ходе рассмотрения данного спора не вправе давать самостоятельную оценку знаний иностранным гражданином русского языка.

Судом в качестве доказательства выполнения ФИО2 требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает видеозапись, предоставленную учебной организацией.

Видеозапись, предоставленная истцом, которая была сделана в ходе проверки, не принимает судом во внимание, поскольку она не опровергает законность сдачи экзамена ФИО2

Таким образом, судом не установлено оснований, для признания сертификата о владении русским языком, полученного ФИО2 недействительным, а, следовательно его аннулировании, поскольку процедура проведения экзамена была соблюдена, что подтверждено видеозаписью, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения основных требований судом не установлено, иные требования истца производны от основного требования, в удовлетворении которых истцу отказано, таким образом оснований для признания патента недействительным и его аннулировании не установлено, поскольку патент был выдан в соответствии с законодательством, с подтверждением знания русского языка, о чем свидетельствовал сертификат, а также нет оснований для возложения обязанностей, в связи с чем, в данной части исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы», МВД по Республике Крым, третье лицо ООО «Градстрой» о признании сертификата о владении русским языком и патента недействительными, их аннулировании, возложении совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская