Решение по делу № 2А-1343/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>.

Дело № 2а-1343/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001345-07

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Г.Л.ВБ., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направить исполнительный документ № ХХХ в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что ХХХ на основании исполнительного документа № ХХХ, выданного судебным участком № ХХХ судебного района, в котором создан Новоуральский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ХХХ рублей. Указанное исполнительное производство окончено ХХХ актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. При этом из Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее в тексте – Новоуральский ГОСП) на заявления ООО«ЦДУ Инвест» ответы о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали, и до настоящего времени исполнительный документ № ХХХ в адрес административного истца не направлен.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО4, привлеченного к участие в деле на основании определения суда, представлены в суд возражения, согласно которым он просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что в Новоуральском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство отХХХ № ХХХ, возбужденное на основании судебного приказа №ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района, о взыскании задолженности по договору кредита от ХХХ и расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей со ФИО3 в пользу ООО«ЦДУ Инвест». В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода ФИО3 Из полученных ответов ГИБДД и Росреестра установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано. Согласно сведениям Пенсионного фонда России официальных источников дохода должник не имеет. В соответствии с информацией Уральского банка ПАО «ХХХ» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем вынесено постановление он обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное исполнительное производство ХХХ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» и его представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 и ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ в Новоуральском ГОСП на основании судебного приказа от ХХХ № ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № ХХХ по взысканию со С.П.ББ. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в общем размере ХХХ рублей.

Для установления имущественного положения должника ХХХ направлены запросы в банки о наличии счетов открытых на имя ФИО3, в регистрирующие органы о наличии имущества подлежащего государственной регистрации, принадлежащего последнему на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода.

Из представленных сведений Уральским банком ПАО «ХХХ» установлено, что на имя ФИО3 открыты расчетные счета, в связи с чем ХХХ и ХХХ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судом установлено, что ХХХ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № ХХХ.

ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО4, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ХХХ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес административного истца заказной корреспонденцией ХХХ и вручены адресату ХХХ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку постановление от ХХХ с исполнительным документом № ХХХ направлены административному истцу и получены последним.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направить исполнительный документ № ХХХ в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков