Председательствующий – Лапичева Е.В. (Дело №4/17-150/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1316/2023
08 сентября 2023 года г.Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Кателкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Носиковой И.В.,
с участием прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 21 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,
отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 июня 2017 года, которым он осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обосновании которого он указал, что отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения с данным ходатайством. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, обучался, получил квалификацию, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся. После освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства к матери, трудоустроиться и стать законопослушным гражданином.
Срок отбывания наказания исчисляется с 20 июня 2017 года, истекает 19 мая 2027 года.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области с 22 сентября 2017 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить из-за допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что вопреки положениям ст.80 УК РФ суд при вынесении решения не в полной мере учел его поведение за весь период отбывания, положительные данные, характеризующие его личность, его отношение к труду и учебе, без внимания оставил заключение администрации исправительного учреждения, сославшись на несуществующие положения законодательства.
Считает, что ссылка суда на прошлогодние характеристики и анализ взысканий, последнее из которых было получено более четырех лет назад, с учетом положительных данных его личности и психологической характеристики от 25.01.2023, не свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку данные основания являются формальными.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ, действовавшей после осуждения) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 суд указал, что замена лишения свободы на более мягкий вид наказания не будет способствовать его дальнейшему исправлению.
Между тем такой вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениям о фактических данных, характеризующих поведение ФИО1 за время отбывания наказания.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.389.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить и вынести новое судебное решение.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области пояснил, что ФИО1 характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддерживает.
Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в СИЗО -1 г. Чебоксары (до вступления приговора в законную силу) имел 18 взысканий в виде выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, межкамерная связь, невыполнение обязанностей дежурного по камере), которые погашены.
Затем по прибытии в исправительное учреждение допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания за нарушение распорядка дня (нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время). Допущенные взыскания сняты досрочно в порядке применения мер поощрения. Объявлялись взыскания в виде выговора и устного выговора.
Между тем, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 26 поощрений за добросовестный труд, участие в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях. С 22.07.2021 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду, привлекается к работам по благоустройству территории отряда и колонии, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, неукоснительно соблюдает их в повседневной жизни, на мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно, делает правильные выводы. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует на них положительно. Прошел обучение и получил специальность, к учебе относился добросовестно.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции сослался на отрицательные характеристики, в том числе психологического характера за 2017 года, суд находит заслуживающим внимания.
Так, согласно психологической характеристике от 25.01.2023 ФИО1 демонстрирует социально-желательное поведение, его психоэмоциональное состояние удовлетворительное, склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено.
Более того, допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания погашены и досрочно сняты, злостный характер не носят, последнее нарушение допущено осужденным в апреле 2019 года, более нарушений ФИО1 не допускал. Напротив, имеет ряд поощрений, стремиться к исправлению, материальных исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно на протяжении длительного периода.
Поскольку в данном случае допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, на основании ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства, учитывая наличие для этого достаточных оснований.
С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о возможности замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, условия, отбывания которых будут способствовать дальнейшему исправлению осужденного.
Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить неотбытую осужденным ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 июня 2017 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 08 (восемь) месяцев 11 (одиннадцать) дней, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденного ФИО1 из исправительного учреждения освободить, обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр, при этом зачесть ему в срок отбытия принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с 08 сентября 2023 года по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту осуждения ФИО1 непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии постановления вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Кателкина