УИД 11RS0001-01-2021-017337-26
г. Сыктывкар Дело № 2-1689/2023 (№ 33-5732/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сироткиной Е.М.
судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО3 (....
исковые требования ФИО2 (<Номер обезличен>) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество – жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: Республика <Адрес обезличен> указывая в обоснование на недостоверность отчёта об оценке <Номер обезличен>, составленного ООО «ЗСКЦ», на основании которой ответчиком был определен в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд размер возмещения за изымаемую недвижимость. Сторона истца полагает, что размер возмещения за изымаемую недвижимость должен составлять не менее 2 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно ООО «ЗСКЦ».
Решением Сыктывкарского городского суда от 29 марта 2022 года определен размер возмещения за изымаемое у ФИО18 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> в сумме 2 040 087 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 июня 2022 года решение Сыктывкарского городского суда от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.
Кассационным определением от 09 ноября 2022 года решение Сыктывкарского городского суда от 29 марта 2022 года и апелляционное определение от 23 июня 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 на иске настаивал, просил определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение на основании заключения ИП ФИО8
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала, указав на то, что между сторонами уже заключено нотариальное соглашение об изъятии недвижимости, уже состоялся переход права собственности.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на то, что указанная сделка заключена на недостоверном условии – цене, при том, что стороны не определяют стоимость имущества по своему усмотрению и оценка является обязательной в силу закона.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Судом установлено, что Право общей долевой собственности на жилое помещение (квартира, общей площадью 41,9 кв.м) по адресу: <Адрес обезличен> до 06 октября 2022 года было закрегистрировано за ФИО19по ... в праве каждому).
...
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25 ноября 2016 №11/4026 (с учётом постановления от 15 декабря 2016 № 12/4414) на основании заключения межведомственной комиссии № 181 от 28 октября 2016 многоквартирный жилой дом № 34 по ул. Банбана г. Сыктывкара признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2020 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.
Указанный дом включён в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», утверждённую постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21 мая 2019 № 5/1440.
В качестве планируемой даты расселения указанного дома в адресной программе указано 31 декабря 2021, в качестве планируемой даты сноса дома – 31 декабря 2022.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2020 по гражданскому делу №2-6113/2020 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанностьв течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: Республика Коми<Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> направить ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО6, проект соглашения об изъятии, с определением размера возмещения, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
...
...
Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ФИО1 и ФИО2 11 июля 2022 была подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции, о дате рассмотрения которой истцы были уведомлена 01 августа 2022.
Несмотря на это, 04 октября 2022 между сторонами было подписано нотариальное соглашение об изъятии квартиры по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд, при этом стороны согласовали размер возмещения 2 040 087 руб.
Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован в ЕГРН 06 октября 2022 года.
По сообщению Комитета жилищной политики 13 января 2023 года, указанное жилое помещение фактически освобождено и передано администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании акта приема-передачи ключей.
В рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ИП ФИО8 Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> общая величина возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2994000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.166, 421, 432 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что между сторонами на момент сделки 04 октября 2022 отсутствовал спор о размере возмещения за изымаемую недвижимость, равно как и спор относительно оставшихся условий соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и самого факта изъятия недвижимости путем выкупа. И поскольку сделка недействительной не признана, ничтожной не является, оснований для изменения выкупной стоимости суд не усмотрел.
Судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В рамках настоящего спора судом установлено, что после подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения, определен сторонами в размере ... рублей, размер которого был определен заключением судебной экспертизы ИП ФИО9, истцы получили в полном объеме выкупную цену, определенную соглашением сторон, подписали соглашение об изъятии, который удостоверен соглашением сторон, а переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке.
При этом судом не установлен факт нарушения процедуры изъятия жилого помещения либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, а истцами исковых требований о признании недействительным заключенного соглашения в части размера выкупной цены в рамках настоящего дела заявлено не было.
Само по себе несогласие с размером возмещения, установленного соглашением сторон, основанием для дополнительного взыскания денежных средств в связи с изъятием жилого помещения, на основании вновь проведенной экспертизы, определившей иную стоимость изымаемого жилого помещения в учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, убытков не имелось.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 04 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи