Дело № 2а –588/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО «Торжокский муниципальный район», военному комиссариату г. Торжок, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области, ФКУ Военный комиссариат Тверской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным и его отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Торжок, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным и его отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 мая 2025 г. проходило заседание призывной комиссии Военного комиссариата Торжка, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области, где в отношении него было вынесено решение о том, что он годен к военной службе. Категория годности «Б-3». Он не согласен с данным решением, поскольку оно принято без учета представленных им медицинских документов. Из содержания представленных им в комиссию медицинских документов следует, что у него имеется заболевание, которое соответствует Расписанию болезней № 47А, приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, соответственно ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Просил признать незаконным и отменить указанное решение Призывной комиссии.
В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве административных ответчиков - Призывная комиссия МО «Торжокский муниципальный район», ФКУ Военный комиссариат Тверской области; в качестве заинтересованного лица – ГБУЗ Торжокская «ЦРБ».
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика военный комиссариат г. Торжок, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что ФИО3 поставлен на первоначальный воинский учёт 20.05.2025 года. Согласно заключению медицинской комиссии ему была выставлена категория годности по здоровью «А». Диагноз «Здоров». При прохождении медицинской комиссии от ФИО1 поступила жалоба, связанная с болью в области печени. Последним предоставлены медицинские лабораторные анализы и УЗИ органов брюшной полости, которые рассмотрены терапевтом. Других жалоб и медицинских документов от ФИО1 не поступало. 20.05.2025 года призывной комиссией Торжокского района, ФИО1 был призван на срочную военную службу, однако в дальнейшем за повесткой для отправки в армию не явился, сообщив по телефону, что он заболел и проходит медицинские обследования. До настоящего времени ФИО1 никаких подтверждающих болезнь медицинских документов в военный комиссариат не предоставил. Полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии МО «Торжокский муниципальный район», ФКУ Военный комиссариат Тверской области; а также заинтересованного лица – ГБУЗ Торжокская «ЦРБ» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Исходя из положений статей 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 г. № 187 “О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву” с 1 апреля по 15 июля 2025 г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Как установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Торжок, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области.
В рамках весеннего призыва на военную службу 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого было вынесено заключение о том, что последний здоров. Определена категория годности к военной службе «А-1»
Решением призывной комиссии от 20 мая 2025 г. ФИО1 призван на военную службу.
Возражая против законности принятого призывной комиссией 20 мая 2025 года решения ФИО1 указал на то, что оно было вынесено без учета представленных им медицинских документов, поскольку у него имеется заболевание которое соответствует Расписанию болезней № 47А приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 и в связи которым он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Статья 47 графы 1 Расписания болезней, содержащегося в приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, к болезням системы кровообращения относит нейроциркулярную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").
Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50-100/60 мм рт.ст.
В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов;
наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.
К пункту "а" относится нейроциркуляторная астения:
с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами);
с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы;
с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегетососудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствие признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).
Административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования для призыва на военную службу жалоб на состояние здоровья высказано не было.
Последним были представлены результаты анализов из ООО «Лаборатория здоровья», а также протокол ультразвукового исследования органов брюшной полости от 25.04.2025 года согласно которому у последнего имеются <данные изъяты>
Какой-либо информации подтверждающих наличие у ФИО4 диагноза нейроциркуляторная астения материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат.
В представленной в военный комиссариат анкете запиленной родителями призывника ФИО1 указано, что состояние здоровья их сына нормальное, имеются жалобы на печень. При этом, последний никакими болезнями не болел, припадками, снохождением не страдает, отклонений в физическом развитии и травм не имеет.
Наличие у административного истца того или иного диагноза, в том числе указанного в административном исковом заявлении, может быть подтверждено только данными медицинского обследования.
Все представленные административным истцом медицинские документы и данные о его состоянии здоровья были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Каких-либо оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не установила.
Данных о том, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец указывал на наличие у него заболевания, относящегося к пункту «а» ст.47 Расписания болезней и представлял подтверждающие это медицинские документы, материалы дела не содержат.
При этом, обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
Таким образом, на момент освидетельствования административного истца в личном деле призывника имелись сведения о состоянии здоровья последнего, каких-либо иных документов, указывающих на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы или влияющего на изменение определенной ему ранее категории годности к военной службе, административным истцом представлено не было.
Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с частью 7 статьи 28, частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.
Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).
В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
В период прохождения комиссии, а также после нее ФИО1 не заявлял о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, также как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.
Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 не был по факту призван на военную службу, решение призывной комиссии не реализовано, в рамках новых призывных кампаний процедура медицинского освидетельствование будет проводиться повторно.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца, поэтому решение призывной комиссии является законным.
Решение призывной комиссии от 20 мая 2025 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, отсутствии оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Следовательно, оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу является законным и обоснованным.
Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры и привлечением необходимых специалистов.
С учетом указанного выше, по мнению суда, основания для признания оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии отсутствуют.
При этом, в просительной части административного искового заявления административным истцом указано, что он просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 29.11.2024 года. При подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из доводов административного искового заявления, последнему предлагалось уточнить требования в указанной части, однако им это сделано не было. Указание административным ответчиком на такую дату оспариваемого им акта суд расценивает как техническую ошибку и с учетом доводов изложенных в административном исковом заявлении, суд полагает, что административным истцом оспаривается решение призывной комиссии от 20 мая 2025 года. При этом, следует отметить, что каких-либо сведений о принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу 29.11.2024 года ни материалы дела, ни материалы личного дела призывника, не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии МО «Торжокский муниципальный район», военному комиссариату г. Торжок, Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области, ФКУ Военный комиссариат Тверской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В.Куликова
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.
Председательствующий подпись Ю.В.Куликова
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-588/2025 (уникальный идентификатор дела 69RS0032-01-2025-001327-19) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Ю.В.Куликова