Решение по делу № 2-3483/2022 от 01.08.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 394 рубля 18 копеек за период с 18 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договор обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .... Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ..., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 516 рублей 44 копейки, состоящую из: основного долга в размере 32 794 рубля 38 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 6 253 рубля 77 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 35 218 рублей 29 копеек, штрафы в сумме 2 250 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 495 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворения искового заявление, также просила рассмотреть дело без её участия.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, изучив материалы гражданского дела ... по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства исполнил.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, графиком платежей, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 516 рублей 44 копейки за период с 18 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договор обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ....

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08 октября 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 11 февраля 2013 года в размере 87 394 рубля 18 копеек.

Определением мирового судьи от 06 апреля 2021 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 76 516 рублей 44 копейки, состоящую из: основного долга в размере 32 794 рубля 38 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 6 253 рубля 77 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 35 218 рублей 29 копеек, штрафы в сумме 2 250 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 последний платеж в счет погашения суммы долга был внесен 04 сентября 2013 года.

Следовательно трехлетний срок исковой давности истек 04 сентября 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 03 декабря 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся по кредитному договору ... от 11.02.2013 года в период с 18.09.2013 по 08.10.2019 года в размере 76516 рублей 44 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....

Решение11.08.2022