Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ПАО «РОСБАНК», ООО «РСВ», ФИО4 об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту, ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лянтору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ПАО «РОСБАНК» транспортное средство <данные изъяты>, которое было зарегистрировано на ФИО4, за 320 000 рублей. Автомобиль был передан ему в тот же день. В дальнейшем ему стало известно о наложении на автомобиль ограничений на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями, из-за которых он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит освободить автомобиль от наложенных арестов и признать его добросовестным приобретателем автомобиля.
Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Сургуту ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Демен6тьеву Г.В. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 370 000 рублей в пользу ПАО «Росбанк».
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано в счет долга взыскателю ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» продало ФИО3 автомобиль за 320 000 рублей. Автомобиль передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно сведениям ГИБДД по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля имеется один запрет на совершение регистрационных действий – наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, о взыскании денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <данные изъяты> в размере 15 300 рублей в пользу ФИО2
Учитывая, что спорный автомобиль более не принадлежит ФИО4, наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует ФИО3 распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, суд считает возможным снять ограничительные меры в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как судом не установлено спора о праве в отношении автомобиля между участниками гражданского производства, требования истца ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО «РОСБАНК», ООО «РСВ», ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.
Освободить имущество – автомобиль <данные изъяты>, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО5
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО5)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________