УИД 77RS0035-02-2022-003374-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2023 по иску ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 22.03.2022 сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 3188, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором (пункт 1.2 договора). Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги определяется в задании Заказчика, а именно в Приложении № 1 к Договору об оказании юридических услуг. Однако данное приложение заказчику не было предоставлено. Целью предмета договора являлся возврат денежных средств. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 настоящего Договора носит предварительно-гонорарный порядок оплаты и составляет сумма и выплачивается Заказчиком предварительно. Согласно п.3.2 договора истцом было оплачено сумма, что подтверждается соответствующим платежным документом. Однако со стороны Исполнителя обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом. Истец считает, что сотрудники ответчика ввели её в заблуждение и заключили договор на предмет, который не соответствует устной договоренности, достигнутой сторонами, в связи с чем у истца произошла утрата доверия к ООО «Аппарат Юристов» и основания полагать, что цели, с которыми она обратилась к ответчику, достигнуты не будут, так как ответчик обязался оказать услуги, заведомо зная, что результат будет отрицательный. Каких-либо свидетельств понесенных затрат со стороны ответчика во исполнение Договора ответчиком истцу предоставлено не было. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг № 3188 от 22.03.2022 и возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, однако ответчик до настоящего времени требования истца, указанные в досудебной претензии, не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд, который просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3188 от 22.03.2022, взыскать с ответчика в свою пользу сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате за проведение почерковедческого исследования, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1 и ООО «Аппарат Юристов» 22.03.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг № 3188, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.
Для выполнения настоящего поручения назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).
Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги определяется в задании Заказчика, а именно в Приложении № 1 к Договору об оказании юридических услуг.
Данное приложение ответчиком истцу, равно как и суду при рассмотрении дела, не было предоставлено.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 настоящего Договора носит предварительно-гонорарный порядок оплаты и составляет сумма и выплачивается Заказчиком предварительно. Согласно п.3.2 договора истцом было оплачено сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.03.2022.
Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчик суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Не являются такими доказательствами представленные ответчиком проекты исковых заявлений, досудебных претензий, жалоб, заявлений, правового анализа, поскольку доказательств подготовки указанных проектов в период действия заключенного сторонами договора, передачи этих документов ответчиком истцу и принятием их истцом ответчиком суду также не представлено.
Представленные ответчиком акт приема-передачи документов и акт оказания юридических услуг от 06.04.2022 суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку согласно Заключению специалиста ООО «Русэксперт» № ЗС-37-3105/23 от 05.07.2023 подписи от имени ФИО1, расположенные: в копии Акта приема-передачи от 06.04.2022 по договору № 3188 от 22.03.2022 в графе «от Заказчика» и в копии Акта об оказании юридических услуг от 06.04.2022 в графе «Заказчик», выполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения, а иным лицом.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг № 3188 от 22.03.2022 и возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.
Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг № 3188 от 22.03.2022 и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 04.08.2023 в размере сумма согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
50 000
22.03.2022
10.04.2022
20
20%
365
547,95
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
50 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
533,56
50 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
613,70
50 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
3 164,38
50 000
24.07.2023
04.08.2023
12
8,50%
365
139,73
Итого:
501
9,10%
6 247,27
а также с 05.08.2023 по дату исполнения решения суда о взыскании оплаченных по договору денежных средств.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебныерасходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате за проведение почерковедческого исследования в размере сумма.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3188, заключенный 22.03.2022 ФИО1 и ООО «Аппарат Юристов».
Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 04.08.2023 в размере сумма и с 05.08.2023 по дату исполнения решения суда о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате за проведение почерковедческого исследования в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев